人往往会忘我的工作,办报也一样,忘我的编采出版和评审,自我的认为最完美,尽力了,无憾了,最终,这一切都因为自由的选择,自我的判断,无形的指导,而功亏一篑。美其名的专业、公正与独立,也只不过是个虚名 – 一种自我安慰,走出了新加坡,才知天地之大,国际的自由标准确实很不一样,我们是否把新闻自由定的太低了。 一个人在工作时,是可以很专业、公正与独立的。一份报纸,在报道时,也是可以很专业、公正与独立的。就如, 5 月 28 日早报的社论所说的一样: 【从选战开始的报道,包括对两党候选人的专访,到今天见报的胜利者和失败者的谢票活动,《联合早报》的记者、编辑在处理时所秉持的信念是:专业、公正与独立。面对我们的读者,我们问心无愧。(早报 5 月 28 日社论)】 如果新闻工作者,媒体人,只是把新闻报道当成一份工作来对待,认真的专业、公正与独立的执行工作的义务,当然,这篇社论没有问题。如果报纸的报道,只是提供新闻,认真的报道,认真的专业、公正与独立的提供读者资讯,这篇社论也可以说是问心无愧了。如果以新加坡独特的新闻标准来衡量,在 OB maker 之下,的的确确,问心无愧,主流媒体已经做到了专业、公正与独立了。 问题偏偏出现在自由上面。一篇专业、公正与独立的报道,一则专业、公正与独立的新闻,是否可以自由的见报,如何见报,如何选择,采用那个角度。。。那就是问题的关键。再好再专业、公正与独立的报道和新闻,如果失去了自由在主流媒体上见报的机会,那么再怎么好,在怎么专业、公正与独立,最后还是见不了报,或者,即使见了报,也已经失去了原有的精神,原有的专业、公正与独立。 和新媒体的自由度比较,主流媒体也倍感压力,虽然,新媒体一直被认为公信力不高,还是主流媒体可靠。但是,这也是自我感觉良好,政府当然要这么说,不然行动党的选择性的误导,如何能够成功。如果没有新媒体,新加坡有好多政策失误就见不了报了。 在‘相片,新闻,国策的选择性误导,再加民主的误读’ http://pijitailai.blogspot.com/2012/05/blog-post_18.html?utm_source=BP_recent 一文中,已经说明了这个问题。现在,进一步谈谈自由的问题。 新闻自由的国际标准? 总部设在巴黎的 “ 无国界记者 ” 组织发表 20...
Current affairs 时事