Skip to main content

Posts

Showing posts from August, 2017

老子用法,儿子乱法,孙子受罚。

老子用法整人害人; 儿子乱法变本加厉; 孙子依法受罚受害。     这是李家的现世报。可悲的,这也是新加坡人的现世报。我们现在活生生的看到李家这面镜子,从用法、乱法、到下一辈被司法和法律整、玩、用和处罚。从李家折射出来的大问题,就是每一个新加坡人,都有可能成为受害者。既然李光耀的孙子,都被用法,乱法伤害,一般普通人,能够幸免吗? 李光耀的“用法”道德价值判断,从新加坡独立以来,众所周知。这一段血泪史,不容否认。人民行动党把这个伟大的价值,奉为金科玉律,发扬光大,恶名遍布全世界。 李显龙利用修法,改法,来变本加厉他的“乱法”认知,现在已经越来越明显。孙子受罚,只不过是其中的一个例子罢了。他不但没有意思在国民教育和意识比以前高的背景下,拥抱民主自由,反而开倒车,趋向专制。 陈清木的民选总统上诉案,被判失败, 就是一个典型“乱法”例子。我们想一想一个以微差落败的2011总统候选人,现在,都受到用法和乱法的伤害,新加坡人有必要认清这个现世报,这不只是发生在李家,而是遍布全国,与我们每一个人息息相关。陈清木说,国会要求林瑞莲向法庭寻求解释 -第一任民选总统的定义。但是,现在,法庭却把球抛回给国会,法庭说国会具有最后的决定权。 再来看民选议员的权力和市镇管理权。现在,变成民选工人党议员,却要由法庭来决定,他们在管理阿裕尼-后港市镇理事会时,是否失职业。选民已经给予工人党管理市镇理事会的权力,现在却要被法庭来决定有没有滥权渎职。这不是乱法的另一个实例吗? 独立52年,新加坡取得辉煌经济成就。但是,当我们步入智慧国的同时,我们是否应该反省,在我们的智慧心灵中,是否要继续依赖行动党那一套用法的价值判断,和乱法的认知。我们一再的容忍李显龙和人民行动党的“用法乱法依法治国”理念,即使新加坡被称为所谓的智慧国,我们的脑袋也是空空如也,是非不分。难怪,新加坡部长到了上海,就成了乡下人。或许,他根本不知道,在中国,抗议示威是常有的事,尤其是为不公而上访和房地产纠纷有关的事。(《我不是潘金莲》,《人民的名义》)     新加坡典型的用法,乱法现象,其实就是一种民主倒退。新加坡人在经济进步的热潮下,愿意妥协,让行动党为所欲为,只要大多数人有钱赚,少数人跟不上,赶不上,不是大问题。这是一种 “Authoritarian Bargain”独裁者

Lee Hsien Loong’s Over Simplicity: Preschool, Anti-Diabetes, and Smart Nation.

    Once again, Lee Hsien Loong shows his short-sighted simplicity about his long-term plan for Singapore. In his National Day Message, he highlights 3 key issues for his action plan, namely preschool, diabetes and smart nation. It is a case of over simplicity. He believes he can cut short Singapore problems into preschool, diabetes and smart nation. The bigger problems, however, are education, healthcare and development. Preschool is just a part of education problems Singapore is facing. Diabetes can not run away from our under protected healthcare services. Smart nation can not be just machine smart. In total, all three issues touch on the level playing field, social mobility, poverty, inequality and most importantly, culture of help, mindset and social change. Lee Hsien Loong tries very hard to preserve the status quo, just like he wants to retain 38, Oxley Road or as reported, the estate of Lee Kuan Yew is not entitled to use or have copies of the oral history tran

不适当总统,不适当总理,国难当前,真正的PAP党人和国人会站出来吗?

    2017年只走了八个多月,新加坡的政治乱象已经层出不穷。目前,摆在我们面前的,可以肯定的,就是一个不适当的总统 -不论是现任还是准备上任的。同时,也出现一个不适当的总理-一个认知出现问题的领袖。     以往,不适当总统,原本就不是问题,因为,总理和内阁团队,可以在人民行动党创党精神,信约精神,李光耀价值,和国人勇于牺牲,刻苦耐劳感召下,克服困难,取得成果。     但是,2017年却告诉我们,无论总统选举是否是直通车,答案已经很清楚,行动党要一个看不懂账簿,不知道外汇交易,更加不知道国内外经济的前任议长,来担任民选总统。因此,这是一个货不对办的民选总统,国人不可能对未来总统寄予厚望。连熟悉财经的陈庆炎都无能为力,无法履行民选总统的职务,前任议长行吗?这里完全是以总统作为一个新加坡人来看问题,与种族背影无关。因为,我们立国以来,就是一直强调能者胜任的原则。     (李光耀如果还活着,对于李显龙推出这一号人物,不知是否要从棺材里跳出来,高呼一声“不”。)     很不幸的,总统人选的问题,也突出李显龙的认知问题。从修改宪法,陈清木高庭上诉,到人选的种种决策上,李显龙都是背着民意走。李显龙的认知问题,也出现在外交上,现在不只是假新闻的问题,李显龙似乎连假情报也分不清楚。当然,最大的问题,李显龙一直到现在还不知道为何自己被套上 dishonorable son 的称号。     一个不适当的总统,遇到一个不能胜任的总理,虽然2017年预测经济成长2.5%,新加坡表面的经济稳定,这只不过是一个表象,内部的腐烂,经过一段时间后,如果不及时制止,那么,新加坡50年来辛苦建立起来的经济,也将会一下子迅速倒下。这不是不可能发生的事,而是很可能发生的悲剧。     国难当前,为避免悲剧发生,真正的行动党党人和爱国人士,会站出来吗?     自从李显龙担任总理以来,我们就看到一些爱党爱国的人士出来发声,有些人笼统、简单的把这些人归纳为行动党B队。他们对李显龙团队有所不满,只是没有公开反对罢了。     1.行动党B队。这个比较明显,以陈清木为主。他们没有公开反对行动党,只是希望能够制衡政府,要求一定程度的政治开放。     2.学术界。李显龙在挑选国会议员候选人的时候,无法吸纳大学和学术界人才,反而,反对党中出现这些人才。最近,由于假

Lee Hsien Loong’s Stupidity: Parliament Self-Defence, Presidential Controversy, Public Mistrust.

It is a well planned stupidity.  Whether the reserved presidential election or self-defence/self declaration of (non)abuse of power in parliament, these are all well planned strategies by top administrators in Singapore. However, when we look at the outcome, perhaps, it is only a self-satisfaction of Lee Hsien Loong. Smart people do stupid things.  In fact, it is a reflection of inner self with obvious ill intentions. So much so that it not only puts Singapore in a bad shape but creates internal and external confidence problems. There is only one proclaimed winner, putting own self interest above the nation. It is very surprise top advisers to Lee Hsien Loong have not studied or smart enough or dare enough to point out the stupidity - definition of first elected president, definition of “malay”,  politics of kinship, appointment of attorney-general, …. Arguments put forward by Lee Hsien Loong and his advisers are far from convincing. There are full of holes which can only be