Skip to main content

不适当总统,不适当总理,国难当前,真正的PAP党人和国人会站出来吗?


    2017年只走了八个多月,新加坡的政治乱象已经层出不穷。目前,摆在我们面前的,可以肯定的,就是一个不适当的总统 -不论是现任还是准备上任的。同时,也出现一个不适当的总理-一个认知出现问题的领袖。

    以往,不适当总统,原本就不是问题,因为,总理和内阁团队,可以在人民行动党创党精神,信约精神,李光耀价值,和国人勇于牺牲,刻苦耐劳感召下,克服困难,取得成果。

    但是,2017年却告诉我们,无论总统选举是否是直通车,答案已经很清楚,行动党要一个看不懂账簿,不知道外汇交易,更加不知道国内外经济的前任议长,来担任民选总统。因此,这是一个货不对办的民选总统,国人不可能对未来总统寄予厚望。连熟悉财经的陈庆炎都无能为力,无法履行民选总统的职务,前任议长行吗?这里完全是以总统作为一个新加坡人来看问题,与种族背影无关。因为,我们立国以来,就是一直强调能者胜任的原则。

    (李光耀如果还活着,对于李显龙推出这一号人物,不知是否要从棺材里跳出来,高呼一声“不”。)

    很不幸的,总统人选的问题,也突出李显龙的认知问题。从修改宪法,陈清木高庭上诉,到人选的种种决策上,李显龙都是背着民意走。李显龙的认知问题,也出现在外交上,现在不只是假新闻的问题,李显龙似乎连假情报也分不清楚。当然,最大的问题,李显龙一直到现在还不知道为何自己被套上 dishonorable son 的称号。

    一个不适当的总统,遇到一个不能胜任的总理,虽然2017年预测经济成长2.5%,新加坡表面的经济稳定,这只不过是一个表象,内部的腐烂,经过一段时间后,如果不及时制止,那么,新加坡50年来辛苦建立起来的经济,也将会一下子迅速倒下。这不是不可能发生的事,而是很可能发生的悲剧。

    国难当前,为避免悲剧发生,真正的行动党党人和爱国人士,会站出来吗?

    自从李显龙担任总理以来,我们就看到一些爱党爱国的人士出来发声,有些人笼统、简单的把这些人归纳为行动党B队。他们对李显龙团队有所不满,只是没有公开反对罢了。

    1.行动党B队。这个比较明显,以陈清木为主。他们没有公开反对行动党,只是希望能够制衡政府,要求一定程度的政治开放。

    2.学术界。李显龙在挑选国会议员候选人的时候,无法吸纳大学和学术界人才,反而,反对党中出现这些人才。最近,由于假情报事件,李光耀公共政策学院似乎成了反李显龙的学术组织。

黄靖的错误消息,“假情报”事件,凸显李显龙无能的认知问题。到底这是一个单面还是双面间谍的问题,新加坡外交部,没有说清楚。甚至,也可以是无中生有,方便为李显龙认知问题找借口。当然,也可以是学术界的两派之争。

    几年前,学术界出现过,对于人力部的统计数据提出不同解读,而被部长训话。也出现过,10年来低薪雇员没有加薪的论点。

    3.李玮玲、李显扬、知识分子。这些人本着爱护新加坡的心,提出和李显龙不同的看法和意见。他们希望行动党内部纠正错误,本着李光耀价值来治理新加坡。何光平,许通美,还有其他一些知识分子,对于新加坡未来也提出一些看法。

    4.奖学金得主。2011和2015年大选,出现不少奖学金得主加入反对党,他们相信信约精神,政府为民服务的价值。可惜,他们无法突破行动党的围困,进不了国会。他们的失败,导致一些愿意献身政治的人,却步反对党政治。这间接造成李显龙的认知错误,以为反对党成不了气候,那么他就可以为所欲为。

    5.潜伏的B队。即使李显龙在行动党党内一手遮天,行动党内部还是有一股势力,温和的开明派。这个温和派,往往在关键时刻,还是默许李显龙的所作所为,最近的国会辩论,李显龙自吹自擂,自己没有渎职滥权,好多行动党议员都没有说一句话。或许,这是明哲保身,也或许时机未到。更或许,就是在捞好处。我们可以期待潜伏B队,对国家做出贡献吗?

    新加坡其实没有缺少和李显龙、行动党不同意见的人。只是现行的政治局面,行动党一党独大,令人却步。任何时代,都需要爱国具有献身精神的人,每个人有不同的解读,有些人认为是时候了,而大多数的新加坡有识之士,却认为,时机还未成熟。这无形中,进一步加深了李显龙的认知失调,一错再错,最后,连李光耀的老本也输光。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...