Thursday, 28 February 2013

从意大利‘五星运动’,看鸡肋预算案能否带来真改变?


新加坡2013年预算案出来了,它看起来像鸡肋,主流媒体说好,一些民众也说对自己有利,但是,它到底有没有做出改变呢?行动党会踏出彻底改变这一步吗?

意大利五星运动不是五星红旗的革命,因此,没有人命伤亡。由于选举采用比例制度,因此,得到多少选票,就能按比例获得参众两院的议席。五星在意大利众议院获得25.5%而在参议院获得23.79%的选票#1。因此,五星这个在国会中获得四分之一议席的政党,就成了造王者了。


而这个造王者却选择不跟他党合作。五星领袖意大利前喜剧演员格里洛(Beppe Grillo)在接受英国广播公司访问时,反对和任何政党组成内阁,并且希望一年内再次举行大选。这在我们看来不是疯了吗?竟然没有把国家的利益放在政党诉求之上?

五星的诉求是要彻底的改变意大利,并且把意大利目前的乱局归咎于所有曾经治理过意大利的政党。中间偏左,中间偏右,甚至过渡的中间技术非民选政府都是国家的罪人。过去几十年来,意大利的落后,经济政治社会的不振,都是这些政党的错。

因此,只有完全的否决他们,意大利才有希望。在一定程度上,意大利选民也认可这个诉求。五星是一个新政党,200910月才成立,而且他的主要宣传手法就是依靠网际网络。#1

我国鸡肋预算案是真改变吗?

意大利政局当然和我们没有太大的关系。但是,五星的讲究改变,在某一程度上,和我们有些相似。行动党推出全国对话,人口白皮书,2013以及未来几年的预算案,选民就要考虑这些政策,做法,是否是真的改变,还是和从前一样,只做调整,没有真正的改变?

像这种几十年来都一样的鸡肋预算案,哪里有漏洞就补哪里的做法,选民已经越来越觉得不可以忍受了。生活费上升,政府就替你交几个月的组屋月费,低收入家庭女佣税减少,豪车豪宅加税,还有公积金保健金补贴,政府协助雇员加薪,。。。等等,是一种改变吗?

还是要以鸡肋为诱惑,希望选民左右为难,看在一点好处的份上,继续投票给行动党?

新加坡选民不管理智还是不理智,已经越来越难获得满足了。因此,认可五星运动,完全否定过去的政府贡献,好的坏的,全部都算在行动党身上,是有可能发生的。尤其是,看不到行动党真心改变的诚意。

事实上,当我们回看五星的诉求时,似乎又有一些相似。五星其实就是指五种运动课题:

公共水源,持续提升(机会),发展,联系和环保。 
The "five stars" in the name is a reference to five issues championed by the movement: public water, sustainable mobility, development, connectivity, and environmentalism. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Five_Star_Movement#Italian_Parliament

如果对这五个课题还不清楚的话,那么,看看它的2013年竞选宣言,其中一些建议,看起来就很‘新加坡’。比如:公共代表(议员)要强制性接受宪法教育和考试;公共代表只能担任两任;取消公共代表的特权(如只提供两年的养老金);议员任期内不可以兼职;议员薪金和平均薪金挂沟;公民通过网际网络参与公共会议;不可同时担任议员和市长;全民公投没有最低人数的限制。。。等等。#2

这些竞选宣言,在我们看来的确有些极端,不过,这也显示出五星运动和其支持者对意大利当前的政局如何的不满。因此,才在民主选举的机制下,要求选民的支持,要意大利在政治经济社会等方面做出彻底的改变。

那么,新加坡会不会走到这一步。50多年来,新加坡是一党独大,是鬼是人都是行动党,没有替代政府出现过。如果真的有类似五星运动出现,行动党将首当其冲,所有的怨气,所有的罪状,都将由行动党来承担,因此,行动党何去何从将可能出现一个预想不到的结局。

新加坡没有比例代表制,胜一票就是赢,这反而对行动党不利,因为,30-40%的铁票,如果在意大利还是第一大党,在新加坡就是全盘皆输。

这种情形有可能吗?那就要看有多少选民认可行动党的鸡肋了。如果有很多人认为鸡肋就是鸡腿,行动党就有希望。如果,很多人认为鸡肋就是要选民啃苦头,那行动党就没戏了。下回再谈为何鸡肋会变成苦头。

#1
http://en.wikipedia.org/wiki/Five_Star_Movement#Italian_Parliament

#2
Abolition of the provinces
Abolition of electoral refunds
Amalgamation of municipalities under 5,000 residents
Compulsory teaching of and examinations on the Constitutionfor all public representatives
Two term limit for each public representatives
Abolition of privileges for public representatives (for example: pension after only two years)
Prohibit parliamentarians from working in other professions during their terms
Salary of parliamentarians aligned to the average salary
Prevention of overlapping of offices for MPs (for example, one could not be both a mayor and an MP)
Ineligibility of convicted criminals for public office
Direct participation in any public meeting by citizens via the web
Introduction of a true class action
Abrogative and propositive Referendum without quorum
http://en.wikipedia.org/wiki/Five_Star_Movement#Italian_Parliament

Tuesday, 26 February 2013

Lee Ang, Can Budget 2013 Produce One?

What is the relationship between Lee Ang and our Budget? No, not at all, the Budget is fully of figures, incentives, taxes, costs, etc.  However, when you talk about quality and inclusive growth, better Singapore and restructuring, then you will need a creative and innovative solution.
After reading the figures, the mainstream commentaries and the examples benefiting families, this is what I mean creativity - The Budget cannot produce creative businesses and individuals. The most, it can help to achieve, is to raise the productivity; even that it is harder and harder to achieve.   

“Shifting gears for better S’pore” as described in Mypaper today, does it mean using the same old (PAP) car to shift gear? No, we need a creative car to face the challenges of restructuring.   

This is why I mention Lee Ang.  His creativity brings him a second Oscar award – a quality growth.  And his inclusive growth achievement makes many Asian proud in particular Chinese and Indian people. Prior to the announcement of the Academy award, Lee commented there was a lack of respect for Asians in the western movie industry.   His winning at least shows the opposite.

Creative economy

Coincidently, the new South Korean President, Park Geun Hye vows for a new “Miracle on the Han”.  She wants to build a new “creative economy’, moving out of the traditional manufacturing base. And most importantly, she wants to implement “economic democratization” meaning a more level playing field for small and medium size companies.

Like our GLCs, South Korean economy is controlled by the giant and family-run conglomerates (chaebols). The new President has sent a warning to them.

Unfortunately, we hear no similar (bold) creative policies or strategies in the Budget, only repeating the same old solutions – more taxes on the luxury cars and property, incentives for productivity, families, etc.

Knowing and not doing

The PAP knows the solutions but refuses to take the necessary steps.  This is because using population to drive the economy, pushing the wages downward is a quick and easy solution.  

Table 1: 1965-2011 Singapore population and income@
Year
Population (‘000)
Population increase (‘000, %)
Income@ (S$)
Income increase (S$, %)
Government Administration (PM)
1965
1,886.9

1,631

Lee Kuan Yew
1990
3,047.1
1,160.2 61.49%
22,868
21237 1302.1%
Goh Chok Tong
2004
4,166.7
1,119.6 36.74%
42,455
19,587 85.65%
Lee Hsien Loong
2011
5,183.7
1,017 24.41%
61,692
19237 45.31%

@ Per capita GNI at current market prices
Source: Department of Statistics, Singapore

No wonder, China also refuses to learn from us. A famous Chinese economist, Wu Jing-lian urges and recommends that China can no longer follow Singapore’s way of authoritarian control.# 

Wu pointed out that as early as 2000 in Davos World Economic Forum Lee Kuan Yew had already mentioned the Confucian problem and the USA will remain creative and innovative.  He commented that here (in China), people still talks about learning from Singapore but this is already outdated.#     

This comment is quite close to view points of Lee Kuan Yew’s new book:   
China will never match US in innovation: Lee Kuan 
YewIn a new book about the relationship between China and the United States, Singapore's former prime minister Lee Kuan Yew says China will never be able to compete with the United States in terms of creativity, reports the Australian.http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20130221000091&cid=1101
Economist Wu also mentioned about the Suzhou Industrial Park.  In the beginning, it might be good to use the Russian authoritarian system (referring to Singapore). But when it comes to the 21st century, the same authoritarian way is not suitable. #

Instead, he stresses the importance of creativity:   
From a follower to a member of leading group, you need original creativity. The government cannot direct you to do this and do that. You need to be creative and demand less restriction.    
它从一个追赶者变成领跑集团的一名成员,就是说它需要原始性的创新。用政府来指挥你来干这个你来干那个,这个不行,这个需要有创造性,需要减轻束缚。#
Wu also said in fact in the 1990s when he was doing research in Singapore, the government had already noticed the problem as many citizens (professionals) were leaving Singapore.   This is why he (Lee) thinks in the information age, (the government) should promote entrepreneurship and creative spirit.#

We should restructure our economy long ago in the 1990s or 2000.  But the government takes the easy route – population increase.  Our population grows faster and faster and it takes shorter time to increase one million people in Singapore.
Year
Total Population ('000)
Singapore Residents ('000)
Prime Minister
1990 (Census)
3,047.1
2,735.9
Goh Chok Tong
1991
3,135.1
2,794.7
1992
3,230.7
2,849.8
1993
3,313.5
2,904.5
1994
3,419.0
2,959.4
1995
3,524.5
3,013.5
1996
3,670.7
3,068.1
1997
3,796.0
3,123.4
1998
3,927.2
3,180.0
1999
3,958.7
3,229.7
2000 (Census)
4,027.9
3,273.4
2001
4,138.0
3,325.9
2002
4,176.0
3,382.9
2003
4,114.8
3,366.9
2004
4,166.7
3,413.3
Lee Hsien Loong
2005
4,265.8
3,467.8
2006
4,401.4
3,525.9
2007
4,588.6
3,583.1
2008
4,839.4
3,642.7
2009
4,987.6
3,733.9
2010 (Census)
5,076.7
3,771.7
2011
5,183.7
3,789.3
2012
5,312.4
3,818.2
Dept. of Statistics, Singapore

Goh Chok Tong takes about 10 years to increase 1 million people from 3.047 million in 1990 to 4.027 million in 2000.  In fact, the population growth slowed down during the last 3 years of Goh Administration. However, Lee Hsien Loong takes only 7 years to increase 1 million people from 4.166 million in 2004 to 5.183 million in 2011. 

Our economic restructuring, our push for innovative and creative spirit should begin long ago.  The government, even knowing the problem, still refuses to change and still want to maintain the authoritarian control.

Now according to the economist Wu, China can no longer learn from us. The South Koreans under the new President wants to change and want to become a creative economy.   

And right now, we still discuss about the old authoritarian way of population growth.   So, the Budget cannot produce a Lee Ang as we still talk about human productivity and others have uplift to creative spirit and innovation ambition.    

Really, is the budget a quality and inclusive growth model or just another population driven exercise?  

#吴敬琏:中国不能再走新加坡式威权主义道路 
  但是很不幸,我们东方国家改革非常困难,包括日本在明治维新脱亚入欧。另外一个例子是新加坡,新加坡大致上是福建省的移民组成的,但是在英国殖民时代把西方的法制框架引进来。所以它是一个很特别的威权主义的法制国家,一方面国家政府强大有力,另一方面它还要走法律程序。我在新加坡也待过,反对党的领袖往往被起诉,往往被判,领导人的攻击诽谤罪赔款赔的倾家荡产。这些东西它在追赶时代,看不大出来它对经济发展的影响。因为强有力的政府如果善于学习,又具有效率,别的国家是怎么走的它能掌握。所以威权主义的政府还是可以有效地支撑经济发展。 
    李光耀先生一直说美国人那一套不行,我们亚洲价值观比它搞的要好,用儒家的思想来治国。但是在2000年的时候,它出现了一个使得全世界关心亚洲发展的人都震惊的一个言论,就是在2000年达沃斯会议上他接受了外国记者的采访,他说在信息时代,儒家思想已经落后了。我们这里比较闭塞,很多人还再说我们应该学新加坡。但是在早期阶段,如果说在20世纪我们学新加坡用俄国式威权主义治理国家比法制要先进。所以我们在苏州工业园区学习新加坡这一套,以至于拓展到整个苏南地区,这个起到很好的作用,但是21世纪不对了,因为它已经发现这个不行了。发生什么变化呢?它从一个追赶者变成领跑集团的一名成员,就是说它需要原始性的创新。用政府来指挥你来干这个你来干那个,这个不行,这个需要有创造性,需要减轻束缚。其实早在90年代我在新加坡国内政治研究所工作,90年代他们内部的调查已经知道,专业人员都觉得太束缚,不愿意在新加坡待。到了20世纪他们的领导人确实是比较有眼光,他发现这个不行。90年代的调查,大概有70%以上的人希望移民,就是专业移民。所以他就提出,在信息时代要发扬的是企业家,发扬创造精神 
http://news.xinhuanet.com/fortune/2013-02/24/c_124380346.htm

Sunday, 24 February 2013

行动党的悲哀?补选成绩揭晓隔天后报份才增加?


如果主流媒体的报份收视率在选举成绩公布后,销路观众才有所增加,这样的主流媒体,这样的电视广播,对行动党有所帮助吗?它们能为行动党拉到选票吗?

事后孔明,当然是于事无补。成绩已成定局,还来向行动党邀功,说什么报份增加,收视率上升,行动党遇到这样啼笑皆非的邀功,不知高兴还是生气。这是主流媒体的悲哀,还是行动党的悲哀,或许两者都是。

每次大选,补选的时候,如果不是要等待选举官正式宣布选举的成绩,相信观众都不会守候在电视机前,痴痴地等让电视收视率上升。事实上,观众对电视台这种做法,政府特意这样安排节目,已经非常不满意。就拿榜鹅东补选来说,明明选票距离一大段,还报道得好像需要重新计票。

行动党的悲哀 主流媒体边际效益日减

行动党的悲哀是花了这么大力气,动用政府资源,主流媒体,所得到的回报,竟然是一点效益都收不到。最可悲的是,事后报份才来增加,收视率才来上升。不过,这也不过是一下子,报份只增加一天,收视率只上升一晚。或许,报纸是拿来做纪念,做赌盘胜负的证明。

作为主流媒体的报纸和电视台,要在选举期间,报份增加,看电视的人增加,才能给行动党政府加分,投票一旦结束,进入计票时间,就算报份收视率增加几倍,那已经来不及了。

新加坡的主流媒体如果在竞选期间斗不过社交媒体,新媒体,那么,对长期依赖传统媒体,主流媒体的行动党来说,将是一场场噩梦。这噩梦看来会越变越大,除非我国的新闻透明度排名能够大幅度提升,行动党愿意这么做吗?

新闻自由不进反退

无国界记者今天公布了2013年世界新闻自由榜排名,这份排名中,芬兰、荷兰和挪威名列榜首。新加坡则倒退14名,为149名。

看看新加坡的左右邻居是谁?柬埔寨,马来西亚,菲律宾在我们前面,缅甸在我们后两位。
 
143
Cambodia
41,81
-26 (117)
144
Bangladesh
42,01
-15 (129)
145
Malaysia
42,73
-23 (122)
146
Palestine
43,09
+7 (153)
147
Philippines
43,11
-7 (140)
148
Russia
43,42
-6 (142)
149
Singapore
43,43
-14 (135)
150
Iraq
44,67
+2 (152)
151
Burma
44,71
+18 (169)
152
Gambia
45,09
-11 (141)
153
Mexico
45,30
-4 (149)
154
Turkey
46,56
-6 (148)
155
Swaziland
46,76
-11 (1
http://www.rsf-chinese.org/spip.php?article695
台湾自去年的第45名退为第47名,但位居亚洲第一。而去年居第22名的日本因为在福岛核电厂核污染事故中缺乏透明度,媒体和公众获取资讯权利完全不受尊重,而排名大跌至第53名。
韩国从去年的第44名退步到第50名,台湾也因此超越日本及韩国,成为亚洲地区新闻自由指标领先国家。
同为亚洲四小龙的香港及新加坡则分别为第58149名。新加坡比上一年倒退了14名。http://luntan.zaobao.com/viewthread.php?tid=156850

行动党希望我国的世界新闻自由榜排名上升吗?

关键时刻是指投票前不是投票后 
<在新媒体的冲击下,传统媒体面对多方面的挑战,但报章特别是华文报章,仍是很多人在关键时刻不可或缺的消息来源。  
  新加坡报业控股华文报集团昨午举办常年新春团拜活动,华文报集团总编辑林任君在致辞时,以过去两次补选为例,说明主流媒体仍有很多潜在读者。  
  他说,在去年的后港补选和今年的榜鹅东补选成绩揭晓隔天,《联合早报》、《联合晚报》和《新明日报》三家华文报的报份都大大增加,而且增幅超过英文报。  
  《联合早报》报份增加21200份,《联合晚报》增2万零200份,《新明日报》增加2万零800份。 
  林任君说:这说明了,华文报其实还存在一大批潜在的读者,他们在重大新闻事件发生时,还是会相信主流媒体,选择印刷媒体,要多买一份报纸来看,尤其是华文报。” > 
http://go2.10086.cn/www.zaobao.com/sp/sp130223_029.shtml
对行动党对任何政党来说,投票前的拉票是最重要的。因此,最关键的时刻是投票前,尤其冷静日。

冷静日,报份增加收视率上升,才对行动党有利

2011年大选前,选举法令修改了,推出一个冷静日。目的是什么,就是希望选民在家里,在办公室,多看主流媒体,让报份和收视率增加,但是偏偏选民不吃这套把戏。

榜鹅东补选,工人党没有办法获得最后一场群众大会的表演机会,因此,只好提前一天举行大会。这原本对工人党不利,因为大家都要抢最后一晚的拉票群众大会,而能够在隔天冷静日的主流媒体上有更多的机会见报上电视。

(工人党最后选择在冷静日前一晚开记者会,而行动党快速做出反应在同一天晚上11点开记者会#1,行动党没有算准的是,当晚工人党三巨头在三个轻轨站拉票#2,这一拉,就把行动党拉下马了。)

如果,冷静日,报份增加收视率上升,行动党的得票或许有希望增加一些,工人党的票则有所减少。事实证明,选民是有眼光的,懂得分辨20/20的远见,看清楚行动党,主流媒体的真正面目。

因此,主流媒体事后才来邀功,行动党不知是哭还是笑才好!

人口白皮书再度被否决

我在榜鹅东补选后说,人口白皮书在补选中已经被选民否决了#3。虽然,这只是一个选区的选择,行动党可以说它不具代表性。但是,官方电视台的民调也显示出同样的结果,而且,这次的反对比率更高:



最令人啼笑皆非是,行动党政府的解释:

新加坡讯,新加坡收视率最高的一家电视台举行的网络民调显示,一项民调显示,新加坡人压倒性多数接受较低的经济增长率,而减少外国人口。
新传媒旗下的8频道,昨天在谈话节目《前线开讲之人口白皮书》播出时,同时进行了网络民调。民调的提问是“如果减少外来人口,你能接受较低的经济增长率吗?”
调查截至后的民调结果是,92.7%投选表示接受,表示不能接受的只有7.3%
傅海燕在节目结束前对这个投选结果发表评论说,必须小心看待这个数字,因为这个数字其实表达的民众接受较低增长率,其实政府已经在做了。
傅海燕说,这个民调应该不代表要把外国人口减少。她也表示,新加坡也要注意继续让新加坡成为有吸引力的经济体,我们不能把这些企业给吓跑了。
新传媒的这个民调网站没有显示总的投票人数。http://news.nanyangpost.com/2013/02/frontline-connects-caging.html
难怪,新加坡的新闻自由排名会这么的低。领着百万元的薪金,说出来的话还不如一个小学生。

因此,有人建议来个全民投票决定人口白皮书的命运。前总统选举候选人陈钦亮,就是发起这个全民投票的运动的人#4

在补选否决,民调否决的现实事实下,行动党敢举行全民投票决定人口白皮书的前途和命运吗?

#1

#2
http://www.cnonlinesg.com/read.php?tid-57226.html

#3
http://pijitailai.blogspot.sg/2013_01_01_archive.html

#4
http://tankinlian.blogspot.sg/2013/02/hold-referendum-on-population-white.html