Skip to main content

大集会后,芳林公园会催生出第三股政治势力吗?


216日其实有两条大新闻,一消一长见证了行动党的式微,反对势力的壮大。行动党强人李光耀入院对上数千人在演说者角落集会和平示威,这说明了什么?更多人反对行动党,更多人不需要主流媒体的指引,更多人以新式英语为核心来表达和思考,。。。。

大集会示威反对《人口白皮书》后,各个政党在思考各自的好坏处,非政府组织在研究,国人在反思,外国人在考量,投资者在观望,新加坡何去何从?一个更好的明天在等待新加坡人?一个对外人不友善的新加坡?一个必须平衡经济和生活素质的未来?结局是否是留给国人好多东西需要选择和决定?

行动党和工人党之争,之困境

行动党当然是新加坡政治的第一股势力,仍然享受国会里一党独大的优势,这个老招牌独霸武林50多年后,终于面对历来最大的挑战,反对势力日益壮大。尤其是岛国的东部,面对另一个兴起的老招牌工人党的强大挑战。

行动党候选人在遇到工人党候选人的时候,绝对是一场硬战,2011年大选,工人党候选人的平均得票率为46.6%。后港,榜鹅东两场补选下来,工人党很有希望把平均得票率提高到50%,这就意味着在新加坡东部的选区,工人党候选人的胜算机会是很高的,再加上反风继续的吹,一鼓作气拿下多几个集选区是很可能的事。

目前看来,新加坡政治的第二股势力应该是工人党。它目前已经拥有七位当选议员和两位非选区议员。可以说得上是新加坡的第二大政党。当然,它的根基不能和行动党相比,同时,在在野阵营中,其他反对党未必完全同意它的老二地位。2.16大集会对工人党是利多还是弊多?尤其是第三政治势力可能借此而兴起。

行动党的困境是公开的,在社交网站上,人人都看到。工人党也是有困境,但是,却不那么明显。工人党要走自己的路,因此,其他反对党要出头,就得跟工人党对着干,所以,在榜鹅东补选中,我们已经预先看到将来的选情。尤其是工人党要扩大地盘,竞选更多的议席,这样一来,竞争将会更加激烈,面对行动党和其他反对党的挑战。

工人党还有一个困境,它几时才有信心竞选超过一半以上的国会议席,准备做替代政府。这个时机在反风激烈吹的背景下,变得十分紧急,工人党没有准备好,其他反对党不会给你这个机会慢慢等下去,他们也希望有出头的机会。尤其是反风在一味要投反对行动党的票的时候,其他反对党候选人是有机会中选的。因此,处理的不好,老二的位置可能保不住,被第三股势力取代。

新加坡政治第三股势力?

政治是需要舞台的。过去50, 60年来,在野党就是缺少这个舞台机会。行动党一看到苗头出来,就赶尽杀绝。主流媒体更是被行动党一手控制。芳林公园的大集会,就是一个打破行动党控制的成功例子。

目前,行动党仍然有一个大舞台,工人党刚刚有一个小舞台,而人民党的舞台只能算是个平台。其他政党在国会里没有出场机会。

芳林公园大集会证明社交网站的影响力已经突破了主流媒体的封锁,成功的带动人民,自发的为本身的利益,权利而集合在一起示威。即使事先主流媒体不报道这件反对690万人口的白皮书,人们还是能依靠网上的讯息,参与活动。这就和茉莉花运动中,人们通过短信,微博,脸书等等网上工具取得讯息,加入反对政府的活动一样。

从这里我们看到主流媒体的影响力,也和行动党一样,没有了往日的风光。封锁封杀,网民还是能够通过自己的管道,参与活动。而且,这样的活动,是以新加坡英语来进行和沟通的。这也印证我上一篇博文说的华人社团已经不是主流http://pijitailai.blogspot.sg/2013/02/blog-post_14.html,新移民的融入要靠其他管道。
{在华文华语渐渐疏远主流角色的当儿,真的搞不懂联合早报网还要收费,那它不是离新加坡网民越来越远了吗?行动党和早报自认是主流,但是,新加坡真正的核心并不认同他们。对于讲新加坡英语的核心人群来说,甚至海峡时报也已经不是大家心目中的主流报纸。核心新加坡人对新加坡报纸电视台的信任度在大集会后再次的大幅度下调。以新加坡英语为核心的趋势和好坏,不是这里的讨论重点。}
因特网打败主流媒体,没有舞台的政党,看到希望,看到机会。虽然反对人口白皮书的活动是民间非政府组织发起,但是,利用社交网站,已经变得“有利可图”了。只要议题符合人们的口味,加上反风,将来的芳林公园很可能就是第三政治势力的平台和舞台。

这第三股政治势力将以什么姿态出现,反对党会合作整合成为一股新的第三势力,还是各走各路?2.16参与活动的人群,不会考虑这些问题,他们的目的是反对《人口白皮书》。但是,民主党,团结党,人民党,还有革新党,民主进步党,就需要考虑这个问题。这可以是它们的一个平台,更可以是它们进入国会的一个舞台。

在上述的这些政党中,最积极在网上宣传和有能力提出替代建议的是民主党,它会是这次大集会后的赢家吗?还是团结党,因为主办者吴家和是该党2011年大选的其中一位候选人。

这场戏才刚开始,我们拭目以待,结局要看2016大选的结果。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting

因为有比较, 才知道做得不够, 才明白什么叫做易通。

  因为有比较, 才知道做得不够, 才明白什么叫做易通。 如果只有一套解决方法,很难看出好坏,方便还是不方便,易通还是不容易通。用新方法代替旧的系统,人们当然会做比较,尤其是科技产品,使用的人很多,一用就马上看到结果。 这是一个竞争的世界,即使一党独大,也要考虑到便民。当人民觉得不方便,不好用,不易通,就会反映,发声,不满。为什么没有预先想到,最可怕的是测试时,已经接到反应,还是不加改善。或许,行动党还抱着“令伯”最大,用者自行解决问题。 易通公交收费系统的整合,似乎缺少一种人文,沟通,反而更加多表现出政府的独断独行。尤其重要的是,如果只有一套系统,我们是看不出问题,做不出好坏的评价。 这其实证明国会里不可以只有一把声音,没有比较,没有进步。

梁文辉可能有点傻, 但却是真的真情流露。