Monday, 27 October 2014

‘15年太久,只争朝夕。’ 与行动党的经济困境。


人民行动党很可能15年后,失去新加坡政治的主导权。这似乎有点遥远,又似乎很近。和毛泽东的‘一万年太久,只争朝夕’相比,又似乎更加接近事实。何光平大胆的预测,的确令行动党支持者不安,但是从新加坡的经济困境看来,却是十分可能,甚至会提早发生。

把时间点定在15年,就是让新加坡选民误认时机还未成熟,可以慢慢的等,不要着急,不要‘只争朝夕’,反正时间未到,为何白费力气,瞎干一番呢!如果我们认为,也同意何光平的说法,支持两党或者多党制的朋友,现在,真的是‘只争朝夕’的时候了。

但是,为什么这和经济困境有关呢?

一个摆在我们面前的事实是,新加坡已经是国际上,人均收入最前面的几个国家。在这样一个高水平的收入上,要想继续增长,取得和以前一样的高增长是不可能的。甚至,在边际增长上取得持续增长,也是一件困难的事。因此,有人说,行动党自己把自己推入一个困境,高处不胜寒,做一个孤独的胜利者。

欧美国家和日本,一直且长期处在低增长,甚至复苏无门的困境。而新加坡也只希望在3%年经济增长率上下浮动。行动党一直以务实来治国,也告诫国人要务实生活,务实的提出要求。而3%确实一个困境,这表示以‘经济治国’起家的行动党,不能再用以前的旧方法来治国。而新方法还没有出现,西方国家再也不可能提供新加坡有利的指导方针。因为,他们也面对如何提高增长率的问题。苦苦思索几十年,好像日本,一直做了两次沉默十年,欧洲也很可能或者已经步入沉默阶段。

【事实上,3%年增长率对发达国家来说,真的是一个良好的数字。但是,对于一个惯于高增长的行动党,如何调理心理,面对人民的诉求,这才是一个困境。】

在求师无门的背景下,行动党如何摆脱困境?它不可能像香港特首梁振英那样,不顾低下收入选民的情绪,只考虑经济发展,甚至否决低下选民的投票权。2011年大选后,行动党事实上,已经说自己是走民主社会主义的路线,在经济管理上,也做出一些让步, 如公积金的使用和医药保险。

无论如何,行动党的最大本事,还是在一个国内没有竞争的环境下,利用高压手段才能取得成绩。同时要求一部分人民做出牺牲,例如,10多年低收入工友没有获得实际的加薪,或者只有生产力提高,才能获得加薪。这套叫一部分人先牺牲的做法,在高经济增长的时代,也做不到照顾下层人民。在低增长的未来年代,将会是难上加难。而要行动党跳出旧的经济管理思维,在政治上,尤其是自认以儒家治国为方针的保守,亲亲我我的做法,更是一个无法自拔的困境。

为何较高的经济增长不能如愿以偿?甚至连3%都做不到。

我们是以服务他人为荣,别人高兴,到新加坡来做生意,我们就有小费收。因为,生意量很大,小费的收入也不小。但是,做惯服务为荣的人,你想要他创业,要他发挥企业精神,他会反问发挥服务精神有什么不好?创什么业?

因此,十多年前,我们成立管理大学,就是要培养服务型的管理人才。现在,我们添了一所科技设计大学,也同样的要培养服务型的设计科技人才。而国大的博雅学院,也是为了培养多面性的服务性人文分析顾问,咨询人才。当然,有国人批评,我们还为别人培养顶尖的服务型人才呢!

香港特首虽然瞧不起贫穷人士,但是,在一定程度上,社会上的上层人才,领袖,的确是要起带头作用。因此,特首认为如果只是照顾民粹,认一百多万香港低收入选民先选特首候选人,将会妨碍香港经济的发展。新加坡过去的情形不正是如此吗?在一党独大下,行动党根本没有考虑低收入人民的意愿。同时,行动党也特别强调和反对民粹治国。

新加坡的大学如果只是培养服务型人才,以服务为荣,靠小费发达,而上层人才,领袖,没有献身精神,没有创业精神,那我们很可能连3%增长率也做不到。3%也将成为可遇而不可求的现实。而做不到3%,我们就会怪别人小费给得不多,自己奴性不够,当然,自己又不会找自己的出路。如果留意的话,这个现象已经发生了。行动党不是说了吗?自己要找出路,什么工作都可以做,工作不分高下,工教局毕业生同样有出路。

为什么创意创业这么难?为什么何光平认为:禁止公映《星国恋》,错失教育下一代良机。

因为创意创业要有反向思维,如果只有行动党一个版本,整天搞集体思维,像过去那样,新加坡的前途将何去何从?我们的大学,企业和社会领袖,是否将继续和以前一样,在功利主义下,发挥服务精神?而不知道世界已经变到不知哪里去了,但是,我们还一直守着守护者所谓的儒家?的大旗。在自我保护的经济坏境里,玩自己的服务型工作。但是,世界已经变了,有时变得我们自己都不知道明天是什么?

大数据时代或许是一个商机,但是,这些都是政联公司的工作,而不是创业创意,企业发展的机会。大数据讲的是开发,讯息自由流通,行动党连媒体,书本,记录电影,都要管制,如何突破行动党的集体思维?

在可预见的将来,非政府组织,非盈利机构和社会企业在国民所得的比例将会增加。在美国目前这个比例已经到达2-3%。这或许能够解决资本主义的贫富问题,同时又协助增加经济活动力。但是,在新加坡,这些活动都是行动党主导,别人一点机会也没有。因为,这些社会活动,多多少少都有改造社会,伸张正义,公平自由的诉求。未来15年,新加坡如何满足这股社会力量,找到一个没有集体思维的平衡点?这不是爱狗爱猫就能解决问题,而是要爱人,关爱人民。

我们的硬体选项已经越来越少了。赌场可以一开再开吗?机场,港口可以一直扩大下去吗?体育场可以再开多几个吗?购物商场可以不停的继续开下去吗?

就拿房地产的困境来说,目前是上也不好,下也不好。上了得罪低下层,买不起房子的人。下了把投资者吓跑。所以,明年建屋局说达标了,不再像几年前建那么多房子。行动党真的能够做到一个房地产的平衡点吗?

外劳也是一个困境。不发准证,企业受到影响,发了准证,社会问题就来。在不考虑民粹的时代,这不是问题。现在为了大选,不得不要重新找一个平衡点?

外汇也是一个困境。汇率高是为对付通货膨胀。但是,汇率高也表示这里物价房价很高。人民受不了。还有,国外的 回报,汇回来新加坡也相对减少。

健保双全计划的推出,建国一代卡的推出,是否能为行动党找到新的平衡点?还是继续陷入困境中,不能自拔。

这些困境是否能用50年不变的方法来解决?而这些困境刚好都是建立在高经济发展上的。经济好的时候解决不了,现在面临困境,能够这么容易脱离困境吗?15年的时间能够做到,找到平衡点吗?选民可以等待多一个15年吗?还是15年未到,就让行动党失去政治主导权。行动党真的并且希望何光平的预测是对的,最起码,它有15年的时间,而不是少过15年的时间。当然,支持两党和多党制的朋友,更是要加把劲,15年太久,只争朝夕。

单单经济困境已经无法搞掂,还有社会民生,甚至民粹,民主,自由,教育等等问题,15年对行动党来说真的不够用。事实证明,50年来,行动党已经使到经济陷入困境,再多15年,行动党又能够变出什么花样呢!

加油!

Monday, 20 October 2014

A $1000 Justice Question? And the Transition World.


[If found guilty, the AHPETC is liable to a maximum $1,000 fine for the regulatory offence.]#1

The trial dispute between National  Environment Agency and Aljunied-Hougang-Punggol East Town Council is over a $1000 fine.  If we consider legal fees, time spent and administrative costs from both sides,  adding them together it certainly costs more than $1000.

In pragmatic Singapore, especially for businesses, it is cheaper to pay the fine or issue a warning letter.  NEA, representing the PAP government and WP-led AHPETC must have seen the gains over costs. Both hopes to gain political  points over the trial.    

The dispute over the ‘unlicensed’ trade fair is after all a justice problem. $1000 cannot settle the dispute even after the Courts make its final ruling later.   In paper, the trial is  closed and a justice is made.   However, it will remain an issue and how public see and judge it will be another level of justice. Will social media change the perception of justice?  Who is more afraid of the perception gap  between a justice decided by the Courts and a public justice influenced by social media?    

[people would have to recognise that the big shifts are sparked by social media and information technology.]#2

The world is in transition as claimed by former Foreign Minister George Yeo. And social media plays an important role in this transition.   Yeo also said Singapore was well placed to meet this new reality. Really?  We don’t know. Yeo is optimistic that Singapore will meet the challenges of  this transition as a ‘free city’.   Perhaps, as an ex-PAP minister, he has more inside views of how the PAP see the transition and how the PAP view the new reality of justice.

Some claim even NEA wins the case, the PAP government is still a loser. Then, why is the PAP so stupid to begin the trial? Why doesn’t NEA just issue a warning letter? Perhaps, warning letter is ‘justice no enough’, like the famous ‘money no enough’.  The PAP wants the money as well as wants the justice to be carried out.

Is this a good strategy for a new reality in the world of transition?   

In the trial case, the PAP seems to depend on the Courts, the Institutions to make the judgment, to decide the justice. However,  in a new reality, justice is done through institutional and non-institutional means, like social media and public opinions.  

["You have to depend on others. And so I go around and I play the student, I ask questions, I ask for help. I ask how I can be helpful...You create an energy field where there are multiple nodes of activity and you yourself constitutes only one node, hopefully a node which will grow in importance," he said.]#2

To continue to run Singapore, the PAP has to depend on others, on social media and most importantly to be a student.   This is a new reality. Can the PAP make through the transition?   

#1

#2

Monday, 13 October 2014

从新加坡总统选举看 香港真假普选之‘人算不如天算’


“真亦假时假亦真,无为有处有还无!”
- 曹雪芹《红楼梦》


香港的真假普选之争,到底是有还是无?普选看来是势在必行,问题是最终是真普选还是假普选 - 全面开放的还是候选人关起门来先内定。 不论是真还是假,一人一票倒是争论的两方都同意,只是先后次序的不同。

真普选一方说真普选是没有内定,没有资格论证的问题。因此,一人一票在先,候选人由选民决定。被认为假普选的一方,认为既然有一人一票的制度,所以,是真的一人一票的选举制度。到底谁真谁假,谁有谁无?

如果我们看新加坡的总统选举制度,以真普选的标准来说,那新加坡的总统选举是假选举。而如果根据被指为假普选一方的定义,新加坡的一人一票在后,可以算是真普选。

以2011年的总统选举为例,政府引用宪法的规定,在总理的授权下,成立了一个三人总统选举委员会,这个委员会负责鉴定候选人的资格,只有达标的人,才获得参选证明书。

这和香港的1200人的提名委员会一样,(人大议决)特首的遴选资格是要获得50%以上委员们的同意,才可以参与一人一票的普选。看起来,香港的1200人阵容,比我们的三人委员会大得多了。这是不是说,新加坡比香港效率高了很多,三个人就做了1200人的工作?

不论如何,提名委员会也好,总统选举委员会也好,它们都排在一人一票之前,没有它们的同意,在选举游戏规则下,即使有天大的本事,没有参选证书,就没有资格参选。

假戏真做

新加坡选民事实上没有很关切这个真假问题。人们关心的是:有没有选举,有没有两个以上的候选人,是否又出现直通车现象--只有一个人获得提名资格,然后在没有对手的情形下,自动当选。

因此,新加坡选民,外围赌博集团,放出来了的赌盘,竟然是有没有直通车的总统选举,或者一个,两个,三个还是四个候选人。不是一人一票的问题,而是到底有没有‘假普选式’的总统选举。我们可以赌有没有总统选举,也可以赌将会有几个人获得参选资格。

那么,新加坡的‘假’总统选举,是否有产生什么真的效果,真的政治格局呢?  答案是相当的肯定的,选民的真性情,反映在选票上,的确让行动党大吃一惊。

1993 年新加坡举行第一次总统选举,行动党大力推荐的前副总理王鼎昌在对手不进行竞选活动的情形下,只获得58%的选票,的确赢得不漂亮,反而暴露出高达41%选民对行动党不满。

最令人大跌眼镜的是,行动党大力推荐的总统候选人,竟然在中选后,反过来要求行动党政府,以宪法精神,依据宪法规定,把国家的储备算清楚,向人民交代。行动党在设计这个港式假普选 -- 一人一票在后的总统选举时,竟然会算错,自己一手推荐的人竟然反过来‘将行动党一将’。

第一次总统选举,竟然爆出行动党在人民心中的支持率,竟然不到60%,即使新加坡人均在1993年已经高出很多发达国家,选民还是很在意候选人的独立性,政府的透明度,公开性等等问题。最可怕的是,好像连自己人都变得不可靠了。人民行动党推荐的候选人,当选后,竟然将行动党一将。行动党真的是有口难言。

果然,在1999和2005年的总统选举,都是一个人的战争,一个人在演独角戏。呈现给世人的是,一场直通车的总统选举,这样的演出,一再的证明新加坡总统选举的‘假‘性。不单一人一票嗅不到,暴露出来更加严重的问题是,这个国家的精英--具有资格的候选人,根本没有献身精神,他们和行动党是一窝,而想要参选的人,却被拒之门外。这可以说是一个世界奇闻,尤其是实行民主选举制度的世界。

为了不让这个世界奇闻继续下去,2011年总统选举委员会一口气发出四张参选资格证明书,一个人的战争变成四角战 ,在假戏中加重演员的演出分量,让这场一人一票在后的选举,更加逼真。果然,剧情加深,候选人的演出和投入更加激烈。而最令行动党吃惊的是,行动党推荐的候选人陈庆炎,竟然只获得35%选票,惊险过关。从1993年的 58%降到2011年的35%,新加坡经济虽然屡创新高,人均也领先发达国家,为何人心却不在?为何行动党推荐的候选人,一个新加坡前副总理,一个在李光耀心目中的总理人选(李认为陈庆炎比吴作栋更加适合担任总理),竟然只能拿到到35%的选票。如果是法国的总统选举,35%是不合格的,将需要进入第二轮的总统选举。

新加坡总统必须是一名独立人士,没有政治政党背景,因此,选民要求他具有鲜明的独立性,他才能监督政府,看好储备,保管好国家财库的第二把钥匙。行动党的候选人,在选民心中,无法做到要求政府行政透明,公开执行储备的管理,即使陈庆炎是一位财经专家,选民并不相信他的独立性。人民更害怕的是政府和总统’同流合污‘,没有把国家的财库看好。

新加坡总统选举是不是假戏真做?选民知道这是一场假戏,但是,一旦有机会一人一票去投票,假戏也有机会出现变数,行动党是人,设计出来的总统选举制度,总统选举委员会的设计,都是人为的,人算的。但是,到了真投票,人算还是不如天算。

不管是真普选,还是假普选,不论是真的还是假的新加坡总统选举,人毕竟算不过天,天当然要看大多数人的意向。

中国历代统治者,皇帝,都是要打着{天命}的旗帜来使到政权合法化,合理化和正统化。随着人类文明的进步,中产阶级的出现,教育的普及,这个天命的意义,已经从天降到选民手中。一人一票的确是个变数,新加坡总统选举,或许可以是香港的真假普选的一面镜子。

Monday, 6 October 2014

With 40% non-citizen population, we still don’t know the outside world.


We have a very high non-citizen population, maybe the highest in the world. And yet, we only know the world inside Singapore and not outside Singapore.

4 in 10 persons in the streets of Singapore are not citizens. We see foreigners, we encounter them, we meet them every few seconds and yet we don’t know them.  Foreigners work beside us; live next doors; go to the same wet markets, super markets, hawkers’ centers, take the same bus or train; and even attend the same schools, concerts, libraries, and museums.      

Why do we know nothing about the outside world? A skewed non-citizen population may explain this strange outcome. But this non-citizen population is big.  We are talking about millions of people. This big non-citizen population is big enough to have foreigners coming from all major countries, from all continents, and from different language and religion backgrounds.

These are rich resources to know about the outside world - a world outside Singapore. A world that PM Lee wanted Singaporeans to know.  

Speaking at an event to celebrate the 60th anniversary of National University of Singapore Society (NUSS), he wanted Singaporeans to pay attention to the outside world through traditional media.   

”I fear that Singaporeans are not paying enough attention to what’s happening outside of Singapore, as more people are getting their news not from reading newspapers or watching the television news…but from one another or through the social media.” #1

Interaction with foreigners in Singapore is one channel. Getting information from social media is another channel on top of the mainstream media.  Visiting and studying abroad can also broaden our understanding outside Singapore. Our schools are aggressively promoting overseas enrichment programs and joint education programs.  Are these still not enough?

The foreign students population in our universities is more than 20%. We even have Yale-NUS college and MIT-led Singapore University of Technology and Design.  While all these still cannot  match PM Lee’s expectation.

Lee believes that it is important to have a more global view because, it “sets own issues in perspective”.#1

What types of global views do we want Singaporeans to know, to learn and to understand? Arab Spring, Occupy Central, Orange Revolution; or World Economic Forum, G20 Meeting, APEC Meeting; or Social Good Summit, Human Rights Conference.  

PM Lee gives his ‘political right’ guideline - get your news from official  newspapers and television#1.  It was not surprised that he considered the documentary film “To Singapore, With Love” was not objectively enough.  He is trying to convince Singaporeans to read the objective news from the mainstream media.  And through these ‘political right’ channels, Singaporeans will get the objective and balanced global news and developments outside Singapore.   

With this ‘political right’ suggestion, he can only comment the Occupy Central as ‘a very careful watching’ from Beijing.
I’m quite sure there’s a large team on the Chinese side in Beijing watching this very carefully … very, very carefully.” #2

It is not sure whether there is also a large team in Singapore watching very carefully the movements of Singaporeans.  What do they read? What are their interest? What do they say in social media? And of course, what global news do they read?  

Accordingly to PM Lee, Singaporeans are not reading enough global news and fail to pay enough attention to the development outside Singapore.  If this is true, can it be related to the past 50 years of the ‘political right’ education? We don’t even know our history objectively.  We don’t even bother to take advantage of the foreigners living in Singapore to broaden our knowledge in global news.    

Only when we have a good understanding of Singapore history as well as the objective global news, we then can move forward as an individual and as a team. Carefully watching the ‘political right’ is not a solution for Singapore.

However, an objective global news and a clear picture of past history will speed up the change in Singapore.  This is why we are also very sure that the PAP government also has a large team overseeing the reading habits of Singaporeans like the large team in Beijing team watching over Occupy Central.

#1
https://sg.news.yahoo.com/singaporeans-need-to-also-look-at-what-s-happening-outside-of-singapore--pm-lee-152258114.html

#2
http://www.channelnewsasia.com/news/singapore/pm-lee-comments-on-occupy/1397064.html