Skip to main content

开车不礼貌,社会不优雅是谁的选择?人民还是行动党?


最富裕 最健康 不等于最快乐 最优雅。作为世界上最富裕最健康的国家,新加坡普通老百姓是否有权选择快乐而优雅的生活?我们每天都会遇到开车无理,垃圾随意丢弃,坐车不礼让,社会不优雅的行为,这是我们的选择吗?行动党政府可有让人民做这个选择?吴作栋都做不到的优雅社会,普通人还有这个选择吗?

如果有所选择,你会选择最富裕最健康还是最快乐最优雅呢?新加坡现在有人拥有这个选择了,但不是普通老百姓。我们已经荣升为世界上最富裕和最健康的国家了,因此,有些人可以有所选择要不要做最快乐最优雅的人。

不幸的是,这个选择权可跟投票权不一样。你是新加坡公民,年满21岁,就有投票权。但是,富裕健康和快乐优雅的选择权却不是人人都有。只有一部分人有这个选择的能力,这其中还包括在这里居住经商的外国人。这些人都有能力选择到其他国家去。一旦新加坡不是最富裕最健康的地方,他们都有能力,都可以选择远走高飞。

当然,这也包括世界第一高薪的总理,部长和高官。他们不只有富裕的薪金,同时,也有健全的医药福利。因此,他们和其他国内外的高薪人士,投资家,企业界领导才是新加坡真正的最富裕最健康的人。只有他们才有这个选择权。

普通人嘛,只有望门兴叹。投票权是有,选择生活的权力却没有。怪只怪没有好好利用手中的投票权,把他化为选择权,选择普通人要过的生活。选民把票投给行动党,行动党政府就替你选择了第一富裕第一健康的路。

这么针对富有而健康的人,会不会如吴作栋数年前说过的,眼红他人富有,针对他们,嫉妒他们比你有钱,样样都有 - 钱,健康,旅游,房子,车,金银珠宝。。。。这是要不得的仇富心理啊!

新加坡人怎么变得如此仇富,甚至还不只仇本地富人,连外来人才,外来富人也一起仇起来。这可如何是好,这么下去,如何保住世界第一富裕第一健康的宝座。

有选择权的人未必要选择最快乐最优雅

目前看来,拥有这个选择权的行动党政府领导人,还是要继续选择世界第一富裕第一健康的路线。因为,他们不在乎天长地久,只在乎曾经拥有。现在,坐拥世界第一高薪,健康有所保障,为何要做出改变呢?改变后,人人快乐,人人优雅,领导们却未必能够第一富有第一健康,这怎么划算呢?

因此,行动党政府虽然有选择权,可以让人民过着优雅生活,快乐生活,但最后,还是选择自己的富裕和健康。吴作栋的优雅美景,20年前贵为一国总理的理想,到最后还是选择财富之路。吴作栋做不到的事,普通老百姓能够做得到吗?行动党的现实,压倒了吴作栋的理想,也压倒了快乐优雅的生活。

所以,仔细想一下,我们是否因为吴作栋的优雅说辞,而把选票错投给行动党,而让行动党坐拥这个选择富裕健康和快乐优雅的权力。当然,行动党政府自然的选择了财富和本身的健康。拥有投票权的普通人,却白白失掉了自由选择生活方向,选择优雅快乐社会的权力。

20年的优雅变数和幻觉

20年前的优雅美景,竟然是一个变数,一个幻觉。但是,这个优雅也真够厉害的,竟然让行动党的江山,顺顺利利安安稳稳的过了人民的选择一关,大选连连胜利。

万没想到的是,行动党政府竟然埋怨起自己种的瓜。既然没有播下优雅的种子,为何还要期待优雅的果实呢?

开车无理,社会不优雅是谁的选择

《外交部长兼律政部长尚穆根,昨天在面簿留言表示,我国路上越来越多不安全驾驶的情况。尚穆根在面簿留言说,他和妻子昨天外出,由妻子负责开车,他则坐在乘客座。他表示,在往返目的地的途中,发生了3起事故。》(Omy.sg 21 Aug 2012

这位部长也真可爱,公路上不礼让,整个社会不文雅,垃圾到处有,坐车不礼貌,不排队,小贩中心不干净,等等,难道是现在才发生的事吗?吴作栋有先见之明,早早提出优雅社会的理想,怪只怪行动党政府太爱人才和财富了,没有选择优雅社会。

到底吴作栋在位总理14年,是不是做着总理的工作?为何自己的理想竟然不能实现,反而让功利主义抬头,使到现在全国人民不快乐不优雅。

如果这位部长是坐在官车上,有交警开道,他会发现这个新加坡普通老百姓都知道的秘密吗?看来,还有好多老百姓的公开秘密,行动党政府还不知道。是不是太过注重新加坡世界第一的富裕和健康,本身的富裕健康,而忽视老百姓的富裕健康,快乐和优雅。

普通老百姓已经开始知道如何运用投票权,做出选择,他们现在要把行动党政府的选择权收回,不让政府继续走世界第一富裕健康之路。因为这富裕健康离普通人越来越远。人民要自己选择过优雅快乐的生活,而不是少部分人才能得到的世界第一富裕健康。

化投票权为普通老百姓的选择权 - 选择生活的权力,才是新加坡的建国富强之路。快乐优雅的人民会不健康不富裕吗?

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

EBRC objectives: Stop “Out of Aljunied”, Stop SDP Breakthrough and “Negative-Asset” Ministers.

First of all, we have to congratulate the Electoral Boundaries Review Committee for creating more competitions, especially, multi-cornered competitions in the East. When making changes, EBRC aims to achieve 3 goals: To prevent “Out of Aljunied” for Workers’ Party.  This is the most important objective. To prevent Singapore Democratic Party making any breakthrough in the North and Central.   To look for a solution to retire “negative-asset” ministers or reduce PAP damages. From the reported claims from different political parties, we will expect multi-cornered contests not only in single constituencies but also in group representative constituencies. The PAP hopes to have a repeat of 2011 Presidential Election. Then Tony Tan won the Presidency when he got only 35% of the votes, a narrow win.However, a win is still a win. He did in even in the very last minute, after recounts of votes.    How to achieve multi-cornered contests? By i...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...