Skip to main content

政治打压,子承父业,行吗? 自我觉醒,改变政治,敢吗?



李显龙想要依样画葫芦,依靠李光耀留下的政治打压手段,甚至光辉发扬打压范围和压制手段,从个人能力上,他行吗?当然,他的假设很简单,因为新加坡选民很现实,没有政治觉醒能力,也不会冒险做出政治改变。因此,不论李显龙使出什么不合理的打压手段,选民都会照单全收,牺牲反对党,而让人民行动党一党独大,专制下去。李显龙赌的就是新加坡选民的不敢。就像当年,李显龙勇敢的开设赌场,选民也敢敢的没有觉醒,接受李显龙的豪赌。

    这种子承父业的政治打压,在急速世界政治局势变迁下的今天,还能继续依样画葫芦吗?而新加坡选民,在经济局势不稳定,就业前景不明朗的情形下,还会死心塌地,衷心相信李显龙和人民行动党,是选民的唯一出路吗?因此,李显龙的豪赌是,选民宁可没有反对党,也会继续在缺少政治觉醒下,忍痛不敢放弃“子承父业”的Dishonorable son?

    何况,在阿裕尼后港市镇理事会的事件上,李显龙还标榜本身就是正义的化身,为选民的利益着想,保护纳税人的税收没有被滥用。在主流媒体的操控下,工人党的市镇领导,就是滥权,渎职,背叛选民的委托,辜负新加坡人的期待。当工人党被扣上这种帽子后,选民就对工人党失望,甚至看不起,敌视工人党。

    李光耀打压反对党,有他的一套本事,再加上当时的政治气氛,反对共产党的欧美势力强大,冷战的心理,东南亚到处都是专制政权,国人教育水平比较低,收入也比较低。。。。因此,内安法,政治打压,媒体控制,每一样打压行动,如鱼得水,顺顺利利,大功告成。

    李显龙当然希望,子承父业,顺风顺水,甚至,新加坡式的打压政治和文化能够青于蓝而胜于蓝,比他的父亲更加出色。不单,接班人可以如意安排,司法,立法都能够在一党独大的加护下,完成dishonorable son的不可能任务。

    因此,我们需要明白李显龙行吗?新加坡选民敢吗?

【李显龙行吗?】
   
    作为非李光耀遗属执行人,李光耀认为李显龙行吗?最少在故居问题上,李光耀是保留态度,甚至,李光耀认为李显龙不会执行他的遗愿。当然,李显龙认为自己行,因为,国会无法证明他滥用权力、渎职。但是,李显龙的亲兄妹,却不认为,给予他Dishonrable son的地位。

    同样的,不论国内国外,普遍认为,李显龙没有李光耀的高度。这当然是指他在国内的施政和外交手段,远见和判断能力。几乎没有人认为李显龙比他老爸行。因此,李显龙一系列打压政治,控制媒体的手段,是否可以和李光耀的手段,取得一样的成果,如愿以偿。

    即使李光耀处于今天的新加坡和当下的国际经济政治局势,采取同样过去的手段和手法,也未必取得同样的辉煌成绩。我们想一想,一个比李光耀无能的李显龙,如何个行法?

    李显龙的“行”, 能够配合新加坡的政治局势的改变吗?几天前,新加坡智库-李光耀公共政策学院提出设立委员会研究新加坡未来的政治。因为,新加坡的政治环境已经改变了,人民的意愿和心声似乎无法通过正常的管道来进行和疏通。这对国家的长远发展会造成影响。http://www.straitstimes.com/opinion/figuring-out-the-right-path-for-political-evolution

    李显龙似乎也明白2015大选的佳绩,似乎不可能再来一次。而2011年大选的结果,很可能再来。这对李显龙和行动党来说,将是一项很大的挑战。阿裕尼和后港选民,即使面对李光耀的“死亡威胁”,民心一面倒,也还是要维护反对的声音。这种政治环境的现实和威胁,李显龙心知肚明,如果不把主要的反对党打倒,污名化,不单继续失掉阿裕尼和后港选区,很可能还会失掉更多选区。这是李显龙“行”的主要目的,阿裕尼后港市镇会的问题,从2011年,工人党成功突破后,就一直是问题多多,从政府,财政部,总审计署的调查,一直到现在自己告自己,就是要找漏洞,消灭工人党。

    李显龙明白知识分子和有识之士希望看到国会有更多反对党议员。李显龙的滥用权力的指控,虽然在国会保护下,暂时无事。但是,在行动党党内和具有认知判断能力的人看来,未必如此。


公共服务委员会主席:奖学金申请者认可工人党。   http://pijitailai.blogspot.sg/2015/10/blog-post_15.html


    李显龙关心的不是即将来临的总统选举,即使最后落到(不可能)的公开选举,不同种族的人,都可以参加,他也不会害怕。新加坡的宪法,立法能够把总统架空,即使有作为的王鼎昌,也无能为力,李显龙最担心的就是国会议席,最好能够赶尽杀绝,一个当选的反对党议员都没有。只剩下,非选区议员,为此,他还增加非选区议员的人数到12人。司马昭之心,很明显,既然反对党无法胜任市镇事务,最好的做法就是剩下12个非选区议员,不让反对党管理市镇会。但是,却维持表面的议会民主。

    李显龙对对付反对党的套数很多,很狠,这是子承父业的写照。问题就出在行与不行。  李光耀行,未必李显龙就行。上面提到外交内政,李显龙都面对,前所未有的挑战,有些挑战比李光耀还要难对付。例如:达曼就被认为比李显龙胜任,国库管理一直被认为有问题,接班人假象,当然,最严重也无法否认的dishonorable son 的称号和本身的健康问题。


【选民敢吗?】   

    新加坡选民偏爱行动党,李光耀是因素之一。同样的偏爱未必在李显龙身上发生。故居风波,对李显龙的政治形象扣分,对李显龙的信任也下降。在这样的背景下,选民敢投反对党吗?选民愿意做出改变吗?多选一些反对党议员吗?

对行动党宽宏大量 对反对党处处刁难


长期一党专政,新加坡无法摆脱行动党的奴性。

http://pijitailai.blogspot.sg/2015/09/blog-post_15.html

    新加坡选民对行动党的宽容,对李显龙厚道,面对行动党和反对党的两套标准,两种心态,是否真的能够带来国人最大的利益。从此发展出来的投票行为,当然造成行动党的优势和取胜秘诀。但是,这是不是一成不变?选民永远没有勇气和行动党说‘不’。过去50年的确如此,李显龙是否能够继续如此,利用打压政治的手段,来达到目的,随心所欲的在国会保护下,滥权渎职而不受到任何制衡。

    李显龙面对的压力是隐形的。选民是否敢投李显龙的反票,一定程度上,也要看李显龙的行与不行。

    举两个例子来说明。

# 李光耀公共政策学院院长马凯硕最近提出小国论,小国有小国的处世之道,大国有大国的立场,因此,新加坡这个小国应该采取务实的小国立场。这个说法,受到另一派有识之士的批评。

    # 副总理达曼在印度说,人才的自由交流应该受到限制。意思是,小国新加坡和大国印度,签订自由人才来往的协定,在大国人才无限供应下,新加坡有限的人口和市场,受到冲击很大。

    从这两个例子看出,李显龙的行与不行。李显龙不单开放赌场,在很多政策上,也是在进行一场豪赌。上面的例子,在李光耀手中,可以凭着个人的智慧和聪明的团队,把困难的事情解决掉 - 本身的外交手段,再加上优秀的外交人才团队。在面对,人才交流上,李光耀只对马来西亚的人才大开方便之门,选择性吸收其他外国人才。

    李显龙一方面无法应付当下的世界和国内格局,另一方面,却进行豪赌,自由人才的交流,无限的引进所谓人才;在主权基金淡马锡和政府投资公司方面,也让他们自由进行豪赌行为,不需要监督和制衡。这些例子对于小市民,可能未必觉察出来。但是,对于有识之士却可能造成对于李显龙的疏离感,形成一个强大的行动党B队。当然,其中也有有意加入反对党的有识之士。

李显龙的打压行动,赌的不单是不让行动党B队壮大,更加重要的是,不让有识之士加入工人党和其他反对党。一个市镇会的管理,牵连到官司,对有些有识之士来说,是一个威胁,这可以打消他们的B队心态和反对心理。这是李显龙的如意算盘,他在游走于行与不行之间,或许,他的行只是在国会内,而不是在国会外。治国之道,如果只是在国会内,那么李显龙的所谓‘行’,也不过是井底之蛙。

Dishonorable son 是否能够hold住?选民如何面对李显龙的dishonorale行为,敢和李显龙说‘不’吗?

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

EBRC objectives: Stop “Out of Aljunied”, Stop SDP Breakthrough and “Negative-Asset” Ministers.

First of all, we have to congratulate the Electoral Boundaries Review Committee for creating more competitions, especially, multi-cornered competitions in the East. When making changes, EBRC aims to achieve 3 goals: To prevent “Out of Aljunied” for Workers’ Party.  This is the most important objective. To prevent Singapore Democratic Party making any breakthrough in the North and Central.   To look for a solution to retire “negative-asset” ministers or reduce PAP damages. From the reported claims from different political parties, we will expect multi-cornered contests not only in single constituencies but also in group representative constituencies. The PAP hopes to have a repeat of 2011 Presidential Election. Then Tony Tan won the Presidency when he got only 35% of the votes, a narrow win.However, a win is still a win. He did in even in the very last minute, after recounts of votes.    How to achieve multi-cornered contests? By i...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...