Skip to main content

透明度倒退25年的新加坡公共财政管理。


一转眼,过了25年。

1993年,王鼎昌年成为新加坡第一位民选总统。当时,他为了维护总统负责的第二把国家储备钥匙,问了总审计长,储备知多少的问题。这个需要52年工作日计算的大工程,现在已经过了1/4个世纪。

人生有多少个25年,我们在这1/4个世纪,有没有改进新加坡的公共财政管理?如果拿纳吉作为反面教材,那当然就是没有,不只没有,还很可能倒退,比一些亚细安国家落后,甚至不如后发的一些非洲国家,如南非等。

往事如烟,新加坡公共财政管理,依然故我,透明度没有进步 - 到底有多少人知道储备的真正情形,而真实的情形是不是政府说的那样?说了就算?相对来说,国人似乎也不在乎,相信人民行动党政府的解释,而怀疑反对党的质问。马来西亚的变天, 警惕国人,  是时候关心政府的所作所为,公共财政管理是需要全民参与。

不论世界银行,还是国际货币基金组织,在协助落后地区,甚至在贷款给发达国家的时候,都希望看到健全的法制和公民参与支持相关的计划。对于有些批评者,这两个组织是维护富人、富国的利益,这不正符合新加坡政府的治国方针吗?我们甚至是这两个组织的伙伴,协助它们输出新加坡的管理软件、技术到其他国家。

公民参与是过去25年的世界趋势,联合国,世界银行,国际货币基金组织等一直强调,还有很多非政府组织纷纷出现,参与监督财政政策的制定和审计。而储备作为财政预算的重要一环,它的多少,如何合理使用,将会发挥它在财政政策上的效率。

人民行动党政府在制定财政政策的时候,如增加消费税,新机场的兴建,基础建设的工程,似乎是它说了算了。就如新机场需要动用多少资金,也无法说清楚。只是一味要求人民相信政府,它的出发点,完全是为了新加坡的将来。这不正是和25年前一样,储备金无法及时算出来,给出同样的答案。

25年来,科技的进步,大数据时代到来,行动党似乎还是停留在1993年,利用旧电脑来计算储备、计算财政政策和预算。它忘了马哈迪就是利用脸书等社交媒体打倒纳吉的主流媒体。

在公民参与部分,其中IBP国际预算伙伴是值得关注的一个公民参与的组织。IBP通过民间力量,分析政府的政策政策和预预算,达到改善政府的财政率和降低贫穷人口。

IBP在世界各地区有超过100多个伙伴。其中,新加坡的伙伴是新加坡国立大学的李光耀政策研究院。在对115个国家的调查中,竟然没有新加坡的数据。在IBP的网站中,一点关于新加坡的资料都没有。不过,李光耀政策研究院却对泰国做了调查。这让人有些错愕,为什么没有研究新加坡的财政政策和预算。
https://www.internationalbudget.org

IBP每两年进行一次调查。以下是一些亚细安和非洲国家的指数。100为满分,有些国家是零分。

IBP Open Budget Survey 2017 财政预算公开(度)调查

马来西亚
46/100
印尼
64/100
缅甸
7/100
泰国
56/100
菲律宾
67/100
柬埔寨
20/100
埃及
41/100
南非
89/100
越南
15/100
肯亚
46/100
加纳
50/100

李光耀政策研究院是不是公民组织?它是代表政府的立场,还是独立的第三者?可以想象为什么IBP的调查,没有新加坡的数据,相对来说,我们还可以看到中国(13/100)和越南(15/100)的指数。我们是不是比中国,越南,缅甸更加封闭,公民参与财政预算、政策制定和审查,相对落后,而不自知?

以上的数据,甚至115国家的整体数据,间接证明财政政策和预算公开度高,民主意识高和公民参与意愿高的国家,指数相对较高。我们或许很容易明白菲律宾和印尼的指数为何高于越南、柬埔寨和缅甸。

新加坡一向很自豪,我们在国际上的透明指数,排名很高。其实,这是指反贪指数,例如:新加坡在“透明国际”的排名一直在前面。反贪可以从法制的执行力度来看,新加坡当然可以很有效率。从治国角度看,这是国家对个人行为的监督,没有涉及到公民参与,也看不到公民社会对于政府的监督。

我们从纳吉的例子可以看到这个不同点。纳吉可以随时更换反贪领导,可以随时更换总检察长,可以随意立案调查别人,这是利用国家机器来反贪。最令人心寒的是他对国家财政,预算的随意更改,图利个人。即使反对党在国会质询,还是没有作用,一直到公民参与变天。

如果马来西亚没有变天,我们就不知道、看不到:
  • 高官、审计长都看不到的“红头文件”。这意味着财政预算、政策制定是在有限信息下进行的。
  • 国家主权公司可以不按规定,转移资金给出事的一马公司。作为国家储备的一部分,纳吉可以不按照宪法规定来随意调动国库资金。这无形中,回避国会和公民组织的监督。
  • 很多大工程、大项目,没有详细的政策研究和预算,往往出超。这就是为什么新的希望联盟政府要检讨这些工程和项目的原因。
  • 马哈迪一口气取消好几个法定机构和政府组织,事实上,这些单位是和政府部门有着重覆功能,无法到达财政政策的效果。例如:陆路公共交通委员会(SPAD)重归交通部。

以上这些例子,会不会在新加坡出现?这25年来,我们看看淡马锡,政府投资公司,人民协会,工资理事会,新加坡消费者协会,公共交通理事会等等在做些什么?我们的国库也通过更加严厉的法律来管制,预算案也有更加多的限制,这些表面功夫,真的能够监督政府的所作所为吗?

如果马来西亚没有更加多的公民参与,公民监督,变天有可能吗?

Comments

  1. SCAMS COME IN MANY FORMS, BUT ALL ARE DESIGNED TO GET A HOLD OF YOUR HARD-EARNED MONEY. The first mistake I made was thinking I could multiply my income by investing in cryptocurrency, I fell for an investment scam and was swindled of $86,590 in bitcoins. After a few weeks i came across a forum while browsing the internet about a recovery personal known as Jamesmckaywizard that could help me recover my bitcoins in a matter of hours. I was doubtful about it at first but I finally contacted them and in a space of 48 hours, Mr. james and his team was able to recover all of my money lost in bitcoins. They are the best bitcoins recovery team out there and if you face similar issues, you should contact them immediately. Contact information: jamesmckaywizard@gmail.com or via what'sapp // +919863293475

    ReplyDelete

Post a Comment

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting

因为有比较, 才知道做得不够, 才明白什么叫做易通。

  因为有比较, 才知道做得不够, 才明白什么叫做易通。 如果只有一套解决方法,很难看出好坏,方便还是不方便,易通还是不容易通。用新方法代替旧的系统,人们当然会做比较,尤其是科技产品,使用的人很多,一用就马上看到结果。 这是一个竞争的世界,即使一党独大,也要考虑到便民。当人民觉得不方便,不好用,不易通,就会反映,发声,不满。为什么没有预先想到,最可怕的是测试时,已经接到反应,还是不加改善。或许,行动党还抱着“令伯”最大,用者自行解决问题。 易通公交收费系统的整合,似乎缺少一种人文,沟通,反而更加多表现出政府的独断独行。尤其重要的是,如果只有一套系统,我们是看不出问题,做不出好坏的评价。 这其实证明国会里不可以只有一把声音,没有比较,没有进步。

梁文辉可能有点傻, 但却是真的真情流露。