学校手机事件，代表了什么正义，公理？

新加坡难得有机会登上国际新闻，但是，一起学校手机事件 -- 家长告学校没收学生手机事件，竟然成了世界新闻。

为何，这么一起茶杯里的风波，会这么的吸引世界的焦点，难道，这代表了新加坡正义的一面，公理的一环吗？

    这当然和司法有关，因为，法庭现在需要处理这件事。无论结果如何，这似乎说明新加坡是一个法治社会，如果个人觉得不公平，可以向法庭提告。前提是你需要懂得法律，懂得如何提告，懂得自己的立场、论据，是否在法庭告诉中站得住脚。

    这一点，这位拥有法律知识的家长，当然知道，当然懂得如何利用。

    在这个程度上，我们应该感谢这位家长提出他个人的看法，个人的正义感，个人对公理的诠释，要求法庭给予一个合理的判决。这对一般新加坡公众来说，能够起着学校以外，人民行动党教条以外的另一种思考 -- 学校是否有权没收手机，没收手机的合理性，以及家长要求即刻归还手机的要求 （法庭没有同意这点）。

    在行动党的教育下，我们新加坡人，已经变得没有思考能力。国际上的评论，普遍认为新加坡人的思维单一，想法直接，缺少变通，灵活性。很多国外的人看新加坡雇员，思想很一致，照章工作，不多做也不少做。事实上，不论是政府，还是国际友人，都认为这是新加坡的致命伤，直接影响新加坡的竞争力，生产力和创新。

    这么难得，我们看到挑战学校的一幕，而且还是来自名校的家长。

    或许，我们从更加深一层来看这个问题。第一，这是不是茶杯里的风波？第二，这是不是狭义的正义和公理？

从东方人的思维来看这个问题，学校的校规和学校教育，有着比较高的肯定。我们的孩子在学校受教育，当然必须受到校规的约束，即使手机是个人的财产。我们也乐意看到孩子在不受手机的干扰下学习。因此，挑战校规，尤其是为了个人的财产和利益，来告诉校方，似乎说明，也要证明，家长具有法律知识，有时间，有能力，能够依据法理为孩子争取权益。

如果，每位家长都能够如此的保护孩子，给予孩子法律知识、个人的权益教育，这的确能够为孩子们，提供另一类思考，另一种醒悟。我们新加坡人也就不那么单一了。这对提高孩子个人的竞争力和创新，有所帮助。

（或许，这就是名校和名校家长的不同之处）。

那么，这是不是茶杯里的风波？这是个人问题的放大，这是一间名校内部的问题，家长考虑的是个人孩子的手机问题，而不是整个社会大众的公众利益、权利、正义，和公理。

如果，真的有正义和公理，我们只能很勉强的定义为狭义的正义和公理。家长只是依据本身的法律知识，为自己的孩子争一口气，为自己的孩子争取公道。如果，发生在别人身上，别人的孩子的手机，这种正义和公理还管用吗？

那么，什么是广义的正义和公理？这事实上是新加坡最缺乏的。在个人层面上，有个别的人，就像这位家长，明白法律的运作，也懂得法庭的程序，但是，他们只是把相关的知识和认知，运用在个人的利益上。当然，如果，你愿意付出代价，这些知识和认知也可以有条件的为你服务。

新加坡不是没有不同意见，不同思想的人。只是拥有这些知识和认知的人，不会把这些知识免费无条件的提供给其他的人，尤其是那些最需要，而经济能力差的人。我们考虑问题的出发点是狭义的，而非广义的正义和公理。

而这种结果，也正是行动党政府乐意见到的。也是行动党政府教育下顺理成章的结局。行动党要少数人明白法律法庭的运作，而这些人基于个人利益，不会考虑广义的社会正义和公理。除非他们的个人利益受到威胁，那么，他们就不得不为自己和自己的孩子出手。

这样一来，对于行动党政府来说，就很容易管理。只要不伤害到少数懂得法律的人的利益，其他人的管理工作就简单多了、容易多了。

短期内，对新加坡的稳定有利，这是行动党的号召。但是，长期来说，对新加坡的竞争力，创新却是一大隐忧。而一个缺少广义正义和公理的地方，是否真的能够长期稳定持续下去？