Skip to main content

行动党无能 投在野党 建设政治

行动党哪有资格讨论建设政治,这50年来,它的政治工作,就是为了维护一党专政,所以,行动党何来政治建设。政治要求参与,需要更多人的加入,因此,行动党害怕,借总统的口说,政治建设不是民粹。行动党要利用民粹来绑架民意,以民粹来掩盖行动党的一党专政,就是策略之一。

陈如斯等人创立的新党《国人为先》,就是要把新加坡政治这盘冷饭给炒热,更多的人参与政治,更多的人加入在野党,在唤醒新加坡人的公民意识,政治参与,关怀社会,国家建设等多方面把政治炒热,不让一党独大,这是有积极意义的。

什么是政治建设?什么是依民意进行?

旧的,新的在野党,双管齐下把新加坡政治建设起来,不能依靠行动党的冷战思维,垄断政治,独断独行的治理新加坡。建设政治,不是总理在脸书上,把国会辩论政治建设的场面上载到社交媒体这么简单。这种做法像不像冷战思维,像不像我行我素,根本没有把问题交代清楚。

我们回想这50年来,新加坡政治是开着倒车还是有所前进。内安法还在,告人上法庭还在,集选区还在,官委议员还在,政治和经济垄断还在,人协还在花人民的钱为行动党办事,没有协商的选区划分还在,等等。。当然,你可以说,社交媒体现在流行,网民可以自由讨论政治,这是一种进步,细想一下,这种社交媒体的自由是行动党给的吗?不单如此,行动党还想设法想限制社交媒体的发展。

什么是冷战思维?这里举出一个总理在日本论坛上,提出他对未来20年,亚洲局势,东亚局势的看法为例,加以说明。然后再把同样的思维搬到新加坡,我们就知道他的外交智慧和对新加坡政治建设的智慧的前呼后应。

信心美国 寄望中国  图片来自Today今日报

信心美国,寄望中国。== 
(相信行动党,希望在野党)

在日经论坛上,新加坡报纸全版报道了他的外交智慧,指出未来20年的亚洲局势,当中,就特别把“信心美国,寄望中国”点出,好像是大智大悟的伟大论述。这像不像是冷战思维,过去这50年,不正是如此吗?我们要相信美国人会来维护正义,捍卫自由,(捍卫新加坡式的自由民主?),而希望中国,要有理智的处理问题,不要做出违背亚洲利益的事情来。

你把它搬到新加坡来,就是过去50年来,新加坡的政治。人民,选民要相信,要对行动党有信心,行动党会保护你们,会维护正义和自由。而在野党呢! 选民,人民可以对它有所希望,寄望在野党理智处理问题,不要搞民粹。因此,还是不要对在野党报以希望,不然,失望多过希望。

把总理的外交智慧,带回来新加坡,看看他的政治建设,你就知道是怎么回事了。很露骨的,当然,你也可以看到他的政治智慧是什么一回事,高明到哪里?他的东亚分析,他对当前新加坡政治局势的分析,可想而知,无法脱离冷战思维,冷战时代太舒服了,没有政党竞争,一党专政,这个美梦,总理无法摆脱,依然怀旧下去。

总理在长篇大论中,当然有提到美国的政治现实,两党的纷争,国力的问题。在论述中国当然有提到内部问题,经济改革,政治问题等。这些你到大学的国际政治课就可以看到了。他其实没有提到俄罗斯,中国和俄罗斯在俄罗斯远东地区的经济合作,军事合作(例如最近的海军军演)等等。

当然,总理怎么可能摆脱他的冷战思维,行动党就是依靠冷战思维建立起来的政权,他又是喝着冷战思维的奶水长大,你要他摆脱这种思维,有可能吗?因此,他的外交智慧也只能到此为此,你要他如何突破冷战思维?

我们为何不试一试用另一种思维看问题:

信心中国,寄望美国== 
(相信在野党,希望行动党)

新加坡的所谓外交专才,那些留美的外交官,那些不懂亚洲事务的高官,那些不懂亚洲文化的高管,他们有可能为总理指出信心中国,寄望美国的思路吗?因此,相信在野党,希望行动党也不可能成立。这对他们来说,根本就是要他们从新回到学校,再学习,如何做人,如何看事情。

那么,信心中国,寄望美国有没有可能。当然有可能。政治经济局势的变化,未来20年的变化,如果真的如总理那样的冷战思维,就好了。事实却非如此,任何一种可能性都有。只是行动党高估了自己,低估了别人。

因此,相信在野党能够把事情做好,对在野党有信心,而对于行动党呢,就只能寄望它做出改变,不是演戏,真正的改变,如果不改变,也不要紧,反正只是寄望而已,没有行动党,新加坡依然前进。行动党寄望民粹,绑架民粹,利用民粹,人民,选民,可要看清楚它的把戏。

总之,一个对新加坡政治开放没有贡献的行动党,突然借总统的口,大谈政治建设,目的何在?当然,它是针对民粹发声,行动党的意思是,政治建设如果声音很多,有些人又借故民粹来拿分,这对新加坡不好。而事实上,绑架民粹,利用民粹,真正是行动党。行动党只不过是打着民粹的招牌,指在野党利用民粹,捞政治资本。

因此,你要跟一个冷战思维的行动党,冷战思维的总理,共同进退呢?还是要参与,加入政治建设,建立一个属于新加坡,属于自己的政治经济环境和有尊严的生活。

选票在你手中,投在野党,真正的建设新加坡政治。


Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

EBRC objectives: Stop “Out of Aljunied”, Stop SDP Breakthrough and “Negative-Asset” Ministers.

First of all, we have to congratulate the Electoral Boundaries Review Committee for creating more competitions, especially, multi-cornered competitions in the East. When making changes, EBRC aims to achieve 3 goals: To prevent “Out of Aljunied” for Workers’ Party.  This is the most important objective. To prevent Singapore Democratic Party making any breakthrough in the North and Central.   To look for a solution to retire “negative-asset” ministers or reduce PAP damages. From the reported claims from different political parties, we will expect multi-cornered contests not only in single constituencies but also in group representative constituencies. The PAP hopes to have a repeat of 2011 Presidential Election. Then Tony Tan won the Presidency when he got only 35% of the votes, a narrow win.However, a win is still a win. He did in even in the very last minute, after recounts of votes.    How to achieve multi-cornered contests? By i...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...