Wednesday, 15 January 2014

奸商, 还是无心之过?

一个产品两个价格,用意何在?





【从这个例子中, 我们看到人们为何‘生气’。明明可以省钱,反而要付出更多。经商治国如果只是贪图小利,将永远无法取得人们的信任。】







每次到超市买东西都要很小心,一不小心,就很可能损失几分或几角钱。这些小钱就像鸡肋一样,食之无味弃之可惜。明明是特价品,快过期的产品,付款时,还是要多加注意,不然,就会中招,白白让超市多赚一点小钱。超市真的这么贪得无厌吗?还是无心之过,没有把好关,没有培训好员工,没有认真的对待客人,尤其是购买特价廉价快过期产品的低薪低收入购物者。

难道,他们也像行动党一样,不顾小节,只照顾大客户,那些来买特价快过期产品的低收入消费者,不需要认真对待,他们要冒险买特价产品,就应该冒这个风险 --- 一个可能导致付出更多代价的风险,一个需要多付几分几角的风险。如果真是如此,那就是奸商了。

一直很费解为何一个产品出现两个价码,一个新的,特价而价格比较低的,另一个旧的,比较高价格的。为何不能把旧的去掉,而只保留新的呢?为何要制造风险机会,让购物者在付款的时候,还要多加小心,提醒收银员,注意新价格。有时候,连收银员都不清楚,还问购物者为何有两个价格?说真的,你也不可能一直盯着收银员,后面还有一大堆人在排队付款,大家只想快快结账,快快走人。但是,一回到家里,发现又中招了,又让超市多赚几分几角钱,心里就觉得很不满意,为何买特价低价产品的人就要受这个气?

(一个产品两个价格,只是超市多赚小钱的方法之一。每个星期,超市的价格出现变动,而电脑无法及时更改,更新,那小钱就变成不是小钱了。如果两个价格问题会出现,其他比这更大的问题,你能确保不会发生吗?消费者协会又能做些什么?)

明明是消费者最大,反过来却是受害者。明明是帮忙超市把快过期的产品消费掉,大家都有好处,超市可以多赚一些,购物者可以节省一些,当然,这也符合环保,符合节约的美德。总之,为何好事会变成坏事呢?超市作为企业,事实上,有必要注意对消费者的服务,要做到童叟无欺,公平的对待所有的购物者。但是,从他们对待特价低价产品的态度上,很难说他们已经做到第一世界的水准了。为何它们不要加强消费的信任度呢?

既然企业都忽略了公平对待购物者,那么作为政府当然也会有意无意的看走眼,不小心的得罪人民。得罪了,甚至还不知道?就拿地铁,巴士服务,新路通车来说,政府一直强调我们的交通服务是世界一流的,但是,一旦这些服务出现问题,它给消费者带来的不便,就成了“生气”政府的原因了。时间的损失,车费的损失,德士费的损失,这些损失可比超市的几分几角多得多了。因此,公共交通使用者,怎能不生气呢?当然,这笔账,这笔白花的钱就要算到政府头上了。最可怜的是有些当官的,还是不明白事理,还在问“为何人们如此生气?” 
Sometimes we also scratch our heads and say: “Why are people so angry?” #1

大家使用公共交通,就是要把公共交通费压低,可以节省开支。现在,不单没有压低,反而时不时还要多付出,超市只是多赚几分几角,交通费的损失就没有这么廉价了,从几元到几十块钱。公共交通使用者去找谁来填这笔数目?既然没有人买单,气就只好发到行动党身上了。作为政治人物,不知人民生气的原因,还一直在追问人民为何生气,那就很可能是政治白痴了。

不论是几分几角还是几元几十块钱,新加坡如果真的要成为第一世界国家,我们的态度,经商态度,治国态度,真的还有很多改进的地方。不需要问为何消费者不满,为何生气,问问自己有没有做到更好,有没有做到令人信服,有没有公平公正的对待消费者和人民?

超市可以把买低价产品的风险转嫁给购物者,让贪小便宜,要节省一点钱的低收入人士来承担,那么,对于政府来说,要把风险转嫁出去,不是更加容易了吗?政府掌握着全国庞大的资源,你斗得过它吗?既然斗不过,就只能生气,越多人生气,就越多人投反对票。

不论是经商还是治国,如果一直把消费者当成傻瓜,一直不加强信任度,最后的结果,将是失去原有的地盘,失去原有的江山。或许,一直过惯垄断经商,垄断政治环境的企业和行动党来说,改变的时机还没有到来,好日子还在,你们生气归生气去吧!


#1


No comments:

Post a Comment