包容强国的预算，能给国人一个起码的文明吗？

新加坡今年的预算案即是包容也要强国，对老年人，对落势群体提供援助；也对大众的利益提供方便，在交通，在卫生保健方面给与支持。这些衣食住行的协助援助，压力减缓，不正是生活起居的基本要素吗? 是不是原本在大力推动经济发展时就应该做的事，却拖到现在才来进行，而这些援助，是否是足够照顾处于劣势的国人，这就言之过早了。

何谓起码的文明？在大前研一的《民族国家的终结：区域经济的兴起》一书中，有一章特别提到‘起码的文明’。大前研一认为，给全国人民提供起码的文明，或者落后地区的人民如果也要和城市地区的人民拥有一样的文明生活条件，并对政府施加压力，将会对整个国家的发展不利。这会拖累发达经济区域的发展，从而使到整个国家的发展也受到影响。

他举日本为例，真正对日本经济做出贡献的，尤其是税务，财政贡献的只有东京等三个大城市，其他小城市，县市，都必须依赖这三个大城市的援助。因此，当这些小城县市要求和大城市一样的水电，交通和基本设施等起码的文明时，所要付出的代价很高，如不必要的高铁，不必要的高速公路，医院，学校等等。当然，这些钱，费用开支，就要由大城市来负责了。基于日本的政治结构，小城县市是（当时）自民党的选票来源，因此，在政治考量上，不得不对小城县市的选民提供这些起码的文明，尤其是以经济利益计算时，提供起码的文明吗是很不合算，即使如此，是浪费和不必要的，也要进行， 因为要考虑到政权。自民党最终还是下野，不知是提供的起码的文明，不够好呢？还是无财力再提供起码的文明，或是，选民要求改变？

（没有日本，还有东京吗？）

（这是一种见仁见智的说法。尤其是从老庄看来，这牵涉到有与无的问题。东京之所以成功，有所作为，创造经济贡献，不正是因为日本其他地区的无用吗？如果没有日本乡下落后地区的无所作为，那又如何显现大城市的伟大和光辉。新加坡的小红点发亮发光，不正是东南亚其他地区的相对落后吗？）

所以，大前研一建议，国家应该让有条件的区域经济自主权，让它们自由发展，这些区域经济可以是跨国，包括两三个国家相互邻近的地区。如：新加坡，柔佛和廖内成长三角区。

大前研一是国际著名的策略专家，他对企业的忠告是把投资放在这些兴起的区域经济，因为，这些区域经济在投资，产业，资讯，个人消费方面，都能给企业带来回报。

     

此书在1995年出版，发行一时，不只是影响跨国企业的策略选择，也影响了一些国家的发展模式，并成为他们重点发展的方向。新加坡这个一向以商立国的区域经济小红点，当然不会忽略诸如此类的言论说法。

新加坡的发展吻合专家的意见

回想十几年来，新加坡的经济发展，不正是如此吗？还记得红眼症的说法吗？不要妒忌他人发财，有些人发富是应该的，我们不要也不应该眼红。（当然，这也包括所谓的高薪养廉）当政府要提高消费税时，它就说这有助减低个人所得税，并且消费税收到的钱可以拿来提供一些起码的文明。

在政治上，行动党要实行对国家有利的政策，即使不受人民欢迎，会影响选票也要实行。当然，通过选举机制和选举压力，确保行动党政权的稳定延续，最后成功的使到不受欢迎的政策得已成功进行。为了使到国人认为牺牲是值得的，因此，有必要搬出瑞士的生活美景，给予国人希望，现在回想，原来是个梦，还是一场已经知道结局的大戏。

（如果拿日本的大城市作为有钱有才的新加坡人，而拿日本乡下地区作为没钱没才的新加坡人，依大前研一的建议，我们只要照顾大城市有钱有才的人，而照顾乡下没钱没才的人，为他们提供起码的文明是不合算的。这像不像过去这几十年来新加坡的写照。只是，大前研一看出来，日本乡下地区的选民有谈判条件，自民党需要照顾他们，那新加坡没钱没才的选民不是太那个了吗？）

在新加坡提供起码的文明比在日本较划算

新加坡是个城市国家，没有日本的乡下地区，因此，要为国人提供起码的文明，并没有日本那样困难和经济上的不划算。基本的设施，除了水电，交通，住屋，医院，照顾老弱，应该都比日本来得容易和符合经济利益。但是，事情并非如此，反而变本加厉，一直到去年大选，选民才有机会发泄出来。但，也只是小发泄，因此，今年的预算案，也只能提供一些小援助。

再次说回‘有与无’的问题，如果没有弱势群体，没有下层人民，没有组屋，又怎能凸显强势群体，上层人士，和私人房屋的珍贵。没有低薪人士做出牺牲，忍受低收入，那么如何能够创造出巨大的利润来让高薪人士和企业享受。在这点上，我们就不难理解为何我国的贫富距离会这么的大。因为，处于下方的人，谈判条件太弱了。现在，他们才开始觉悟，才发现自己才是沉默的大多数，是有谈判条件的。因此，他们会注意将来每年的新预算，有没有公平的对待他们。

企业和国家还是有不一样的地方

企业和国家还是有差别的。企业可以不顾弱势人士，不顾本地人士，但是如果国家也像企业一样，一心一意追求最高的利润回报，当然，就会没有心思照顾底层的人士了。我们都知道苹果电脑公司现在是世界上最值钱的公司。但是为它生产手机产品的工人，却拿很低的薪水（虽然在中国已经是相对高了），因此，一大笔利润就落到了苹果公司手中了。为了这件事，苹果公司现在同意让国际非盈利团体调查为它生产产品的工厂，是否有亏待工人。

（当然，苹果公司不在美国创造就业机会，替他国创造工作机会，是符合大前研一的建议的。苹果可以不考虑这个问题，奥巴马可不能这么想）

对国人提供起码的文明是否做得到？在经济上，是否真的不合算，还会阻碍国家发展呢？我们在追求经济发展，世界第一的同时，是否做得过了火，导致贫富不均在过去几年继续扩大，而使到有些国人连起码的文明都没有。包容强国的预算案，如果没有提供起码文明的动力，那还能包容和强国吗？