Skip to main content

一党专政终结,行动党何去何从。

新加坡总理李显龙走访一趟英国回来,给人的印象是行动党一党专政的时代,即将结束。不论是40%反对选票继续上升,还是联合政府的问题,总理在洋人面前,也只有无奈的承认这个事实 – 想要继续过去50年的一党专政,一党独大,似乎是不可能的任务。

因此,我们看到他在洋人面前的狡辩,什么官委议员,什么非选区议员,什么一人一票制度造成一党独大,60%选票独占90%以上的议席等等,似是而非,丢人现眼的假民主言论。在洋人的逼问下,他只好说,有一天,行动党不再执政的可能,随后又补上联合政府的思路。回到新加坡后,又说联合政府是天真的想法,后果会很严重。

不论新加坡将来发生什么样的政治改变,一党专政是不可能的事情了。40%的不满反对票,即使不再上升,也已经是一股强大的力量。英国人也承认40%是有可能执政的。在欧洲的比例代表制国家,少过40%组成的联合政府的例子,比比皆是。因此,当总理在英国和欧洲时,他所面对的当地现实,使到他必须根据当地民情,制度做出现实的回答。当他回到新加坡后,想一想新加坡的现实,不是如此,依然是一党专政,因此,联合政府是天真,不可想象,又再他的脑海里浮现出来。

一个国外的现实,和一个新加坡的现实,在目前来说,的确不一样。在国外,如果高唱一党专政将是死路一条。但是,在新加坡,高唱一党专政,还是行动党的梦想,希望年年如此,50年如一日,每一届大选,都是,少数票胜出,就能独自拿下大多数议席。因此,联合政府是天真的,不可想象的。行动党可能没有想到,有一天你想联合,人家都不跟你联合,因为40%以上,也可以独立组成政府。
行动党可能太健忘了,1963年的大选,它的得票只有46.9%就做政府了。因此,风水轮流转,或许别人的运气比你好,根本就没有联合政府这回事。行动党想执政,连门都没有。所以,英国人也没有说错,40% 再加上另一个反对党,行动党总理部长全部可以下课去。

所以,总理在国外不适应国外的政治现实,国外的民主选举,因此一时之间,才会说出一人一票,联合政府的奇怪回答。但是,当他回到新加坡后,如果认可他在国外的言论,那么,他的支持者怎么办,行动党的支持者怎么办,何去何从? 有一天,行动党有可能失去政权,行动党不再一党专政,过去一切好办事的思维,要怎么才能改过来,总理想到这里,心理不能不说联合政府是天真,不可儿戏的大件事。不然,如何叫支持者安心。

这是政治的现实,过去能够利用各种方法,限制,管制在野党势力的扩张,不和西方的民主选举挂钩,一直脱轨,媒体垄断,一党专政的 管理新加坡,这对新加坡这个国际金融中心,国际城市,教育,医疗中心来说,这些动作简直是格格不入,不能成立。经济,教育,已经走到这步,接下来就只有政治的国际接轨,行动党如果不愿意,将是自己找坟墓,可能连联合政府的份儿都没有。

总理在国外扮演民主角色,解释新加坡独特的选举制度,这是很难说服洋人的。因为政党轮替,在西方民主世界里,是常见的政治现实。而一党专政,在他们看来就是独裁政治,因此·,每次在演讲中提问,或者访问新加坡领袖,都要提出这个民主选举的问题,如何能够像行动党那样顺风顺水,次次都可以高拿90%以上的议席。

不说西方世界,就连我们东南亚都出现大变化。纳吉以低于50%得票执政,印尼,菲律宾出现多党制,泰国已不是一党独大。因此,行动党这条一党独大的船,还能一党专政到几时?对于行动党来说,这是一个必须接受的事实,而总理在伦敦的演讲中,访问中,也不得不承认这个事实,一党专政的日子,可以拖多久就多久。当然,最好,就是他本身圈定的2020退休年,这是他的预算,也是一种政治的无奈。对他来说,最好的算盘是行动党不要在任秘书长时就下课了。

为了这个假定的退休年,总理一直不忘提起,行动党的接班人问题。并且,一直强调,行动党在积极物色接班人,上届大选的行动党议员,有些已经担任部长了。这是一厢情愿的说法,行动党的接班人在很大程度上,还要看选民的脸色。这和总理当年出任总理,没有异议,或者有异议也不敢出声的情形大不相同。今天,即使主流媒体没有出声,社交媒体也肯定会评论接班人的素质,能力,潜力,魅力等等。

40%反对票是很有资格对所谓的接班人说三道四的。如果反对票票数继续增加,就能完全否决行动党圈定的接班人。这是行动党的坏消息,却是在野党的好消息。有时真的看不懂,兜来兜去的谈论接班人,怎么说来说去,都是在行动党的小圈圈内讨论,忽视民情,忽视40%的反对声音。或许,这个人只是代表行动党,而不是代表新加坡,而当行动党不再是政府时,我们也就无需讨论这个人,讨论这个人就变成多此一举,浪费时间和气力。

接班人是要打拼出来的,不是圈定的。当然,一党专政,如果真的实行起来,像一些极权国家那样,真的是不需要取得人民的认可,谁被圈定,谁就出来做接班人,其他的人,包括党内的同僚,也就好认命。但是,西方的例子,东南亚的例子,已经告诉我们,这是不可能的。行动党推出的接班人,也不过是新加坡将来真正接班人的候选人之一。如果认为登上行动党接班人的大位,就是等于新加坡未来接班人的位子,这就是太过低看低估新加坡人了。


总理之后的新加坡接班人,将面对政治新局面的挑战。行动党的三位总理,在福过三代后,新加坡将出现一个不同的接班人。过去顺顺利利当总理的福气,不可能再出现。而以为本身拥有奖学金的光环,就具有出任新加坡第四任总理的资格,不需打拼,那才是天真,那才是总理说的不可能。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...