Skip to main content

摆脱李光耀思维,做个真正的新加坡人


摆脱李光耀思维,做个真正的新加坡人


行动党在“李光耀思想”的主导下,一直利用各种手段对新加坡人进行思想工作,其中,反对党对国家发展有害,反对党没有能力治国,反对党不是第一世界的反对党是重点。资政李光耀终于承认有第一世界这个概念,但是,他只要第一世界的政府,而不要第一世界的国会和第一世界的反对党。

在“李光耀思想”的体系里,国会里只有一个政党,这样,政府做起事来很方便,效率又高,草草做个样子辩论一下,任何政策法令便可以实行了。在一党独大的世界第一政府的前提下,行动党就要执行各种手段,如:威胁,恐吓,破产,组屋价格,地方设施,部长坐镇的集选区。为了每五年的大选,行动党更是绞尽脑力,变动集选区的范围,方便行动党次次都中选。


“李光耀思想”是一个集选区都不能失掉

所以,当工人党派出最强团队竞选阿裕尼集选区时,“李光耀思想”又要再次发威了,他说: 如果他们(工人党候选人)赢了,阿裕尼居民就得去接受结果。人们通常是付出代价之后才学会道理,所以我们有时会落选,而选民是会付出代价的。  他还以讽刺的口吻说:如果这是他们的选择,我祝他们下来五年好运。他们有五年的时间去反思,对自己所做的事感到后悔,而我也肯定他们会后悔。

他在祝福阿裕尼选民的同时也警告他们要付出代价不要做后悔的事。波动巴西和后港选民已经在他多次的祝福声中和警告下,任然继续选择反对党,这可气坏了他老人家。因为,一旦失去一个集选区,这将使到选区划分的老方法,无法发挥制止反对党壮大的作用。集选区一个一个倒下,一个一个被打虎英雄杀死,那行动党的江山,有一日也将会失去,骨牌论将会发生。他怎么会不担心呢?

是谁造成只有第一世界政府,而没有第一世界反对党

李资政说:工人党不是第一世界反对党。选民都知道工人党还有其他的反对党都不是第一世界反对党。就是这个原因,选民有责任投选更多反对党议员进入国会,一,两届后,当反对党人成长后,便可以成为第一世界反对党。谢谢李资政认可第一世界的观点,我们现在知道,我们的未来是创造一个第一世界的国会和反对党。因为国会和反对党是联系在一起的,没有世界第一的国会,也就没有第一世界的反对党。

如此看来,“李光耀思想”的主导方针就是要阻止反对党壮大,只要一个世界第一的政府。所以,在政治的游戏中,只让反对党在单选区玩玩,不能让他们在集选区有所作为。一旦,触动这个神经线,行动党就要发动总攻击,什么2位部长将失去,什么组屋价格下降。。。

李光耀指出,以新加坡政府和部长的素质而言,同世界任何发达国家相比也毫不逊色。至于喊出建设第一世界国会口号的反对党本身是不是第一世界反对党,他却不以为然。他当然不以为然,如果他把反对党当成自以为然,那就是承认工人党就是第一世界的反对党。他很开心,也和满意自己的“李光耀思想”竟然用了50多年,每次大选都成功的制止反对党壮大,不让国会出现制衡的反对党力量。


李显龙是“李光耀思想”的继承者,选区制度变化的主持人

父子情深,我们不能厚非做儿子的不继承老子的思想。因此,继续让李显龙当任总理,他也一定会继续他老爸的那一套李光耀思想,他是不可能摆脱这个束缚的。

因此,李显龙在位,也就是李光耀思想的继续,选民不用希望新加坡的治国方针,对付反对党的方法,会有什么重点的改变。你只要看一看他推出的9位非选区议员和9位官委议员的做法,你就知道那是李光耀思想的延续,发扬光大。这些议员在国会有如花瓶,是没有全部投票权利的议员。美其名国会里有反对的声音。

他没有蒋经国的勇气,勇敢地改变蒋介石的一党专政。李显龙还变本加厉,延伸李光耀思想那套管制,控制人民的做法。因此,要改变行动党,要它以公平公正的态度对待反对党,要它以第一世界执政党的态度公平面对第一世界反对党的挑战,就要让李显龙也要跟着他老爸一起归隐深山。

突破集选区,降低行动党得票,逼父子退出江湖

支持反对党的打虎英雄,支持工人党攻下阿裕尼,突破集选区的封锁,把行动党的得票压得低低,这将是一个新的起点。行动党在压力下,应该叫李家父子负责选战的成绩。因为,是李光耀思想导致行动党失去集选区,失去选票,因此,新领袖出来领导行动党,新领袖出任总理的职位。

新的行动党领袖,新的总理,将以新思维改变或修正李光耀思想。因为,只有突破,摆脱李光耀思想的束缚,新加坡人才有可能突破治国的思想封锁,为新加坡的明天创造新的境界。

57日,记得这个机会,做个真正的新加坡人,学习波动巴西和后港的打虎精神,为自己的将来,孩子的将来,投反对党一票。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...