Skip to main content

李总理,您的演讲好失败,好不顺从民意。

李总理,您的演讲好失败,好不顺从民意。

李总理在国大強调我国只有一支甲队 Source: CNA
  
看了您在国大的演讲,不得不说您还在象牙塔里,没有面对现实的勇气。我们并不期待中东的茉莉花革命,但是,这并不表示,新加坡的政局不会有所改变。大家都知道新加坡的政局会出现改变,只是大的改变或者是小的改变。肯定的是,这次大选,不会不改变。

您的讲演,没有新意,只是要求维持现状,继续一党独大下去。不要忘记,您的听从是我国未来的领袖,您这么幼稚的演说,新加坡要一党独大下去,没有另一支甲队,就好像是告诉学生们,你们只可以跟行动党打工,怎么竞争,还是行动党垄断,你们的前途只能在行动党的操纵下发展。对即将踏入职场的学生,您竟然告诉他们竞争是没有前途的,乖乖的跟着行动党走,继续维护现状,就有将来。您说有几个学生会相信您的一派胡言。

不要把行动党领导层的更新当成国家领导班子的更新
任何国家领导人的更新是人民的权力,是通过选民投票决定的。行动党可以开出药方,选民选择并做出判断。硬硬要将这两者挂沟,说行动党的第四代及以后的领导班子就是新加坡未来的领导班子,就是要继续垄断政局,不让反对党有说话的参与权。或者,根本就没有把反对党和人民的心声放在眼里。对选民采取的是你们一定要接受这个方案,不然,新加坡的未来有难。

您是贾政还是假正
红楼梦里的贾政,不仅要用言语和态度,还要用板子来批判宝玉,因为双方矛盾的社会属性不可调和。贾政认为今天的宝玉在外流荡优伶,表赠此物,在家荒疏学业,淫辱母婢,那将来弑君弑父也并非没有可能,他打宝玉的出发点是拉宝玉回到正统的道路上来。
因此,您推出的第四代领导人,就是希望新加坡人继续走您的保守,垄断经营的旧路, 所谓正统的道路。哪里知道,新加坡的新人类已经被网络毒害太深,他们反对贾政的封建文化,道德文章、仕途经济,光宗耀祖。反而要向宝玉学习,热衷于情场、知己,拒绝按父亲规定的老路行走。

真的好佩服您,在二十一世纪还在高喊一党独大
您可能是世界上唯一或者是唯二的政治领袖敢说这么的话。就连缅甸军人也要表演下台,脱下军装,换上平民衣服继续领导国家。中国总理温家宝在两会的记者会上,也将调:「我认为改革是历史永恒的主题。政治体制改革与经济体制改革应该协调推进」,「政治体制改革是经济体制改革的保障。没有政治体制改革,经济体制改革不可能成功,已经取得的成果也有失去的危险」,「我深知国之命在人心,解决人民的怨气,实现人民的愿望就必须创造条件,让人民批评和监督政府」。
是的,温家宝说:让人民批评和监督政府。他没有说要一党独大。
但是,您端出的改革方案,集选区,非选区议员等,就是要继续您的一党独大。好可怕啊!

国小就不应该有政党竞争吗?
以您的逻辑,新加坡太小了,不可能出现两支甲队。我们的人才太少了。组织一队都可能有问题,怎么还可能组两队国家队对出国比赛呢?照您这么说,我们只要一支淡马锡足球队就可以了。不需要政府投资公司,不需要吉宝,不需要胜宝旺了。因为, 我们组织一队淡马锡都够吃力了,那里还有精力去管什么政府投资公司,吉宝,胜宝旺了。

照您的推理,淡马锡,政府投资公司,吉宝,胜宝旺,哪一支才是第一流的甲队。难怪,我们的政联公司,业绩都不是很亮眼。因为,无法将一流人才全部集中在一队。

既然您都同意将人才分散到不同的与政府有关联的公司去。那么,新加坡的政治人才,也可以依据本身的政治意愿,加入不同的政党,发挥他们的所长。不一定要靠行动党才可算做甲队。风水轮流转,否极泰来,时机成熟,反对党也会出现甲队,为国家做出巨大的贡献。

一个没有政党竞争的新加坡是没有前途的新加坡。一个只有行动党甲队的新加坡,而没有反对党甲队的新加坡,也是没有前途的新加坡。
麻雀小,但是五藏齐全。以您的说法,麻雀好像缺了什么,细想一下,它跟我们一样,什么器官都有,因此,不论国家大小,一只活着的动物,一个民主国家,不能说我们小,就不能有強大的反对党。

一个保守的行动党是没有前途的政党
行动党里还是有开明派的,他们对新加坡政局提出不同的看法。财政部长尚达曼认为,强有力的反对党对行动党、对新加坡都是好的。外交部长杨荣文也直言这是件好事,因为如果有一天行动党变得腐败、无能、不客观,新加坡人才有另一选择。
就连国务资政吴作栋也建议,部长可以只任两届,接下来就可以让其他的人接任。
想不到,您还是那么老套,这么保守,抱着50年来的老秘方,不肯放手,不能接受一党独大的时代已经过去了。行动党的更新,每一届大选都推出新人,明说是培养接班人,事实上,是推出一批一批的好好先生,他们大多数就是接班继续做保守而又老套的工作。行动党的江山,如果是用这个方法来延续,是不可能有持续性发展的。新加坡选民,即使要继续投选行动党,也要选行动党的开明派,而不是保守派。这样下去,行动党将会自动分裂。

行动党不幸失去一两个集选区?
有学生问:这次大选,反对党将推出相当强的候选人。如果行动党不幸失去一两个集选区,这对行动党的领导层更新有何影响?
您没有否定这个可能性,您回答说:无论结果如何,这是选民在投下选票时得做的认真决定。他们得仔细考虑,然后接受他们的选择所带来的后果。
是的,希望您能接受这个结果。因为,选民要的是一个开明的行动党和同时培养一个強大的反对党。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...