Skip to main content

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?


全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。

全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。

对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。

行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。

(乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。)

‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。

为何行动党过去能够了解国人的不同需求,现在反而落后了呢?过去懂得‘己所不欲,忽施于人’,也明白 ‘己所欲,也不强施于人’。还是过去的行动党是伪装的,为了政治上的目的,它不得不强作忍让,忽施于人。现在的行动党反而比较真实,认为凡是好就应该强施于人。

对话没有共识,就出现分裂?

这么一来,会不会正如行动党所说的那样,对话没有共识,各人做各人喜好的事,政治上将分裂,国家也将分裂。最后,大家都没有好处了,国家不进步,国人不团结了呢?

这里要考虑的是:对话并不等于决定,尤其是文明的对话。我们在对话中要了解对话方的立场,看法,理念等等。如果对话一定要有一个结果,甚至共识,那么,很多国与国,人与人,种族和种族间的问题就很容易解决了。因此,对话不是法庭,不是选举,所以,不需要取得共识的结果。

刚刚看完中国的一个电视节目(见下),杜维明的《儒家传统和文明对话》。这个节目跟全国对话当然没有关系,但是,里面有些观察和观点,却可以让全国对话进入深一层的思考。杜维明曾经在80年代协助新加坡搞过儒学教育,他提出的几点意见可以作为全国对话的参考:

  • 对话的几个默契 730秒)容忍,尊重,学习和不同意见。
  •  对话不是辩论和协商,也不定要取得最后的共识。(820秒)
  •  什么是包容?(1235秒)
  • 参与对话的人,不能强求别人认同自己的意见,并要他人接受他的意见。
  •  包容性不行,纯粹的排他性也不行,而应该是多元性。(1525秒)
  •  三人行必有我师,此师可以是任何人,甚至低层次的人。没有不如我的朋友 ,总有地方朋友强过你。(1756秒)

行动党一向自认天下第一,人才济济。但是,正如杜维明说的,即使比你差,比你笨的人,也有些地方强过你。而对行动党来说,刚好是这些人的意见,被低看了,行动党没有听进去,吸纳进去。这样一来,制定出来的政策,治国方针,当然就不全面了。更何况行动党的人才还出现每况愈下的情形呢!




Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting

因为有比较, 才知道做得不够, 才明白什么叫做易通。

  因为有比较, 才知道做得不够, 才明白什么叫做易通。 如果只有一套解决方法,很难看出好坏,方便还是不方便,易通还是不容易通。用新方法代替旧的系统,人们当然会做比较,尤其是科技产品,使用的人很多,一用就马上看到结果。 这是一个竞争的世界,即使一党独大,也要考虑到便民。当人民觉得不方便,不好用,不易通,就会反映,发声,不满。为什么没有预先想到,最可怕的是测试时,已经接到反应,还是不加改善。或许,行动党还抱着“令伯”最大,用者自行解决问题。 易通公交收费系统的整合,似乎缺少一种人文,沟通,反而更加多表现出政府的独断独行。尤其重要的是,如果只有一套系统,我们是看不出问题,做不出好坏的评价。 这其实证明国会里不可以只有一把声音,没有比较,没有进步。

After 60 years, after 3 failed political imaginations, the PAP is deteriorating...