Skip to main content

不想和总理同舟共济多10年,请用选票逼行动党换总理

不想和总理同舟共济多10年,请用选票逼行动党换总理

李显龙还要做多几届总理,到2030 2020?才让其他人接手,到时,可能又说没有适合人选,又要像国父一样做到超过90岁。这不是预言,真的有可能发生的。因为,李总理很希望和新加坡人民,同舟共济多10几年。好伟大哦!我们到底要说声谢谢还是。。。


2030 还是2020的预言


看看以下两段新闻的预言:


1.国父李光耀声明中的2030年说法:


人民行动党将派出24名新候选人角逐这次大选,其中至少有五名是已经证实了他们的坚定性格和才干的重量级人选。他们将组成第四代领导层,领导新加坡进入2030年代(第一代是李光耀1959-1990;第二代是吴作栋1990-2004;第三代是在2004年接班的李显龙)。你在投票时,不只是决定你的未来,还有你的孩子和孙子的未来。

2. 总理李显龙2020年的说法:

总理李显龙在联合早报26日的专访中表示,第4代领导团队将在2020接班,为确保平稳过渡,内阁在这次大选后应该不会有大变动,但应该会委任新人出任相当于内阁部长副手级的政务部长职务。。。。他说,「未来谁是总理?谁是副总理?这要看第4代的表现,最后接受谁当领袖,必须由他们决定」。

不管选战成绩如何,做到20202030

这是否是意味着,不管选战成绩如何,总理李显龙将会做到20202030年。一个是自己定的。一个是国父定的。这项决定不是行动党定的,更不用说不是新加坡选民定的。因为,已经内定了。新加坡选民,你们认为这样合理吗?你们接受这样的结果吗?正面开头,他赢,背面开花,你输。行动党的领袖们,你们愿意吗?一个让党的选票大降,失掉更多议席和部长的总理,可以不为选战结果负责吗?

集体思维,小集团思维的合理性

如果是的话,那么反对党指责行动党集体思维,小集团思维就成立了。因为,没有人负责选战结果的好坏,就知道拿结果的好处,这总理太好当了。这里就出现一个非常严重的问题,国家一旦发生错误,没有人负责,只需要几只小猫负责就可以了。逃马事件就是一个例子。这就是国会里没有制衡力量的结果。因为,行动党本身没有检讨,人民也无能为力,反对党在国会里也发不出声音,无法捍卫人民的利益。

这样的结果,是很可怕的。国会里没有反对党来制衡执政党,结果将会是一人堂,一言堂。只有一个人说话,就可以了。党的利益,国家的利益,人民的利益,都可以放在一旁不理。

如何逼让总理宝座

姑且不论,2020年或2030年,相信有些选民,尤其是年轻选民,很想让其他第三代行动党领袖,试一试,换个张志贤做总理也可以,或者,吴作栋回窝做总理也可以。财政部长不也是一个人选吗?谁说少数种族不可以做新加坡总理?马绍尔不也做过首席部长吗?

如果说,第三代领导队伍中,没有适合的人选,那是说不过去的。那是没有人会信的。世界第一的薪金部长,没有一个可以替代李显龙出任总理,那么平时,他们拿那么高的薪水,比美国总统还要高很多,你竟然告诉新加坡人民,没有替代总理人选?如果这是事实,请你不要拿着高薪水,做着低能的工作。

选民如果要换其他部长试一试做总理,要达到这个目的,就要把行动党这次大选的总体得票率降低,同时失去几个集选区,选民用选票逼行动党本身换掉总理。因为,行动党秘书长要对选战负责,得票太低,或多失掉几个议席,部长,最好失掉国会三分二的优势,他就必须让出总理宝座。党内的其他领袖,可要有这个胆量,向他发出挑战,逼他退位。

党领袖要为败选负责

刘程强,詹时中,一旦在这次的大选失败,不只是失掉国会议席,连秘书长的位子,也要付出,以表示对党负责。这是民主政治,政党活动的一个潜规则。不然,成功或失败都不需要负责,这就变成世袭制度了。

李显龙在本身的集选区当选自然是没有问题的事。他的团队是对上反对党的童子军,胜选是当然的事。只不过能不能好过上一回的66%。但是,当秘书长的工作,不能只看本身选举的表现,要看的是整体新加坡的大选成绩。

行动党的怪异选战策略

行动党主席林文兴,这次没有参选,这很可能是作为行动党主席,却没有参加国会竞选的第一次。你有听过,哪一个政党的主席或秘书长没有参选吗?尤其是新加坡最强的政党,怎么连主席都没有上战场,亲自指挥选战。民主党的秘书长很想出来竞选,但是却无奈的很,不能上场。

既然,林文兴没有上战场,他也就不需要负责了。他已经不是国会议员,也没有什么好输了。反而,乐得清闲,每个月有丰厚的退休金拿。

行动党的不透明

另外一个更令人震惊的事,行动党在提名日,突然换人。这不像是行动党的作风,喝了这么多的茶和咖啡,又经过严格的调测,压力检测,怎么可能会出现这种情形呢?行动党不是自认比任何其他政党都来得严格吗?表面是说个人原因,行动党有必要向选民交代新人陈秉禾退选的的真正原因。主流媒体是乖乖的,叫你不要问,你就不要问。但是,新媒体的疯传可能对行动党更不利。如果是问心无愧,否认网上的多种猜测,本身又不想火上加油。用这些理由来打发选民的怀疑,这些都表示行动党的不透明。

这是行动党多年来,第一次出现这种怪事。一个介绍过的新人不被派上选战,另一边,又出现,一个从来没有介绍过的新人,想不到行动党竟然沦落到和组不成军的小反对党一样,临时,派出一个新人,而且是,一上场,就无言无故的自动中选成为议员,难怪,有人会说,这又是一场戏。想不到行动党连戏子的角色也要出动了。

新加坡选民们,你们要和李显龙再共度10多年的同舟共济吗?还是,要和另外一位行动党总理共同创造未来?当然,最好是选择是投选为民为国的反对党候选人,只有他们能够确保一个有制衡,有透明度的国会。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...