Skip to main content

民主党侠义承诺,自我牺牲为平等


民主党侠义承诺,自我牺牲为平等  

新加坡民主党在新加坡政坛可以说是一个异类,受到行动党的打压最深最大。在所谓的主流媒体的新闻上,也是受到最多最详尽的抹黑。由于民主党这种被行动党划定为捣蛋分子的特殊身份,新加坡人民对民主党有着最多的误会,误解,和最大的不信任。

这到底是民主党的不幸运,还是新加坡人的不幸运。当然,主导这场活生生怪剧的行动党却是非常的得意。也非常的在意。

在这种不良环境中成长的民主党,自然在2006年的选举中,得票率是所有反对党中最低 (平均约22-23%)。这个低的离谱的得票率,比一些历史浅,资历差的反对党还要低。这样低的得票率有其历史背景和原因,也跟民主党的侠士作风,赴汤蹈海,我为人人,不怕受苦,勇于牺牲有关。同时,也跟民主党秘书长徐顺全的个人作风有很大的关系。

新加坡的主流媒体更是一大功臣。在行动党的指引下,新加坡的电视台,电台,报章,政府行政机关,对民主党不是采取全面性的新闻封锁,就是抹黑,敌视。这在现代民主国家中,可以算是非常的罕见。一个执政党,可以动用全国的行政力量,对付一个弱小的反对党以及它的领导人。

民主党是新加坡反对党中,采取最激烈手段,要为人民争取利益,平等,自由,人权的政党。为本身的政治理想的实现,他们努力据理力争,甚至在体制外,国会外进行斗争。并且,是与国外政党,组织联系最多的新加坡政党。这样的一种背景很自然就成为行动党的眼中钉。非要用最大的可能加以制止不可。行动党对民主党的一项指责,就是接受外国的支持和帮助。

至于徐顺全,这个1962年出生的前国立大学讲师,自然的就是新加坡的异议份子的代表。他也就成了新加坡国内硕果仅存的几个异议份子,仍大胆的在国内活动。其他的异议份子大多已经逃离新加坡的政府迫害,选择出亡海外。

徐顺全最出名的罪名,就是被行动党领导人控告「诽谤」罪,非法集会罪等。徐顺全现在是一个破产者,因此,他不能代表民主党参选,也不能在竞选期间发表演说。令人奇怪的是,一个破产人士,怎么能吸引到这么高素质的候选人,为民主党出战者这次大选。以平均候选人素质来说,民主党这回的候选人比执政的行动党和第一反对党工人党都来得高。

但是,民主党的候选人是这三党中,最不可能中选的。这种明知不可为,也要为之的精神,不由得不佩服他们的勇气可嘉。他们似乎有着我不入下地狱,谁入地狱的作风。

民主党的所作所为,可以说是接近墨家的行为。他们要求人人平等,自由,法律公平,保护人权。他们不受统治阶级的欢迎,为民主斗争的努力,但没有被新加坡人发现,更不用说珍惜了。为此,他们还是继续努力,就像墨子一样,踏破靴子,即使没有人领情,他们也不要求回报,继续工作。

主流媒体无法见报,也上不了电视,他们就利用新媒体宣扬他们的精神。他们是新加坡政党中,利用新媒体最多,最成功的政党。新媒体的出现,使到民主党犹如浴火重生,尤其在年轻人的圈子,有着一大批的支持者。

在选战前,民主党还要候选人立下承诺。徐顺全说:如果你要明确了解民主党的承诺,它就是一份党和人民立下的契约。契约提到的承诺都是人民提出来的。我们要郑重地许下诺言,证明我们不是在说大话。我们希望人民可以根据这份契约,审核我们作为议员的表现,看我们是否对许下的承诺负起责任。

如果选上,民主党将把议员每月一万五中的一半贡献于选区,设立帮助穷人基金及不会滥用市政理事会的公款胡乱投资。民主党誓言引进最低工资法,取消基本用品的消费税,及把其他消费税降至3% 取消公积金最低数额限制,让新加坡人在找寻工作上比外国人有优先权。

这在新加坡政党中,可以说是标新立异。可以说是他们要吸引人们注意,也可以说他们要明确树立自己为民服务的立场。在11位已经介绍的候选人中,其中包括前高级公务员,著名医生,学术界,非盈利机构,并且包括一位前内安部被拘留的人士。

这种侠士的行为,凸显了民主党的独立性。它和其它反对党保持联系,但是,没有和他们采取同一条阵线。民主党要以本身的力量来参与选战,单独面对行动党的挑战。这种性格也使到民主党不怕三角战,敢于面对其他反对党的竞争。

如果新加坡的政治环境是真正的开放,民主党这块奇葩,或许有机会成长。但从历史上看来,墨家曾是显学,门徒从多,但最后,却无法顺利发展。但是,墨家留下的侠士行为却影响了后人,它的部分学说也纳入儒家和法家为中国做出贡献。新加坡民主党的命运,又是如何?希望,他们能够在这次大选杀出一条血路,取得胜利。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...