Skip to main content

市镇管理外包,行动党的亲民服务?

波东巴西单选区在5月大选被行动党收回后,凸显的问题是行动党的亲民态度;也展现了行动党事事要摆出一副专业服务的态度 - 专业到为民服务都可以假手他人,让一间公司来为民服务。

这里不谈原波东巴西市镇会的16位员工的问题,因为,“胜者为王,败者为寇”,行动党要怎样处理员工,是行动党的事。但是,从他们处理市镇的管理来看,确是道道地地的行动党作风,折射出严重的为民服务问题。

口说亲民,单独管理,为何要外包公司负责管理

司徒宇斌口口声声说要亲身管理,正如他自己建议不要把波东巴西归入邻近的行动党集选区,而要自己管好波东巴西,有能力管好波东巴西,但是,为何现在却还要动用外包公司呢?如果是司徒宇斌自己管理市镇,那16位员工,也就不用走人。他们可以在原来的岗位上继续为民服务。

原本寄望行动党能够通过亲身管理市镇内部的事务,好像詹时中过去27年来独立独行,没有外在支援的情形下管好波东巴西一样。 现在,这个希望没了。这也足以充分表现,说明行动党没有变,不想变,或是根本不要变。

行动党原本可以用波东巴西的自身管理,不假手与他人,把波东巴西管理得比詹时中更好,告诉国人,行动党行,司徒宇斌一人独立管理一个单选区,也能把市镇管理的好。现在看来是“自爆其丑”。还不是要通过外包公司来处理,来管理波东巴西。

问题是除了外包之外,不会管理市镇

看来,行动党议员是真的不会管理市镇,或者,他们根本无心管理,因为,他们除了议员身份外,还身兼数职。哪里还有时间管理市镇,这种粗重的工作,还是由外包公司负责,这些外包公司都是信得过的公司 - 你做事,我放心,钱多少,区民负责就是了。

政治真的这么简单吗?行动党如果要展现为民服务,就要叫司徒宇斌亲自管理选区,而不是借外包公司之手,以专业外包公司之名,行管理之权。如果真的这样简单,下回大选,我们投选外包公司就好了。何必多此一举,选什么代议士。

外包公司是行动党议员的防火墙?

如果是自身管理,一旦发生什么事,议员必须负责。现在,有了外包公司,如果做得不好,外包公司可以被替换,议员可以有机会脱身,把责任推给外包公司。这不是一堵防火墙吗?外包公司拿人钱财,当然有义务替人消灾。

还记得有一个集选区出现组屋女尸水槽事件吗?外包公司一层一层的包下去,好像跟议员本身没什么关联,结果是,建屋局发出新的指令,更严格管理组屋水槽,而议员只是喝喝几口水,事情就这么结束了。看来,专业的外包公司,只会程序工作,是专业的ISO公司,因为,人民的事情是议员的事,跟他们无关。这又是一一桩政府与人民脱节的事件。

不知道读者有没有发现,当这件事发生时,后港市镇理事会发表声明,列出有关组屋水槽的管理细节,我们就是看不到其他市镇理事会的相关条例和声明。从这个例子,我们看到自身管理和外包公司的不同。什么是为民服务,什么是亲力亲为。或许,这也说明为何后港单选区,即使换一个工人党的候选人,还是得票再度高升的原因吧?

以外包思维,处理市镇会的储备

这种外包思维,需要依赖外包公司才能做事的思维,延伸出来的为民服务的态度,和处理人民财务的心态,也表现在市镇会储备的投资上。如果是把人民的钱当做外包的钱来处理,信任外包公司的专业投资策略,当然投资在迷你债券,雷曼兄弟也是可以理解的。

同理,如果投资错误,那是外包公司的错。作为议员,我们已经研究投资策略,选择了一个可靠的投资公司,回报不理想,错不在议员,而是投资公司。现在我们人民才知道,管理市镇会的议员原来是“非执行人员”,什么事都是外包公司负责,出了问题,找外包公司负责就是了。

如果行动党议员是这个心态,这个思维,看来下回大选,多几个下台,是绝对可能的事。

再延伸一点,行动党政府,通过政府投资公司,淡马锡控股,把国家的储备投资出去,不知道是不是这样的思维,这样的心态。而政府投资公司,淡马锡控股把投资工作外包出去时,是不是也像市镇理事会外包工作时所持的思维和心态一样,对其后果也抱着同样的责任反映。

这个问题值得深思,这个问题我们是否也应该问一问即将出现的总统候选人。因为,总统是保护国家储备的把关人,手中拿着另一把钥匙。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...