Skip to main content

从后港,阿裕尼出发,迈向第一世界国会

从后港,阿裕尼出发,迈向第一世界国会

工人党在后港,阿裕尼胜出,是否意味着新加坡迈步走向第一世界国会。 未必。

因为,工人党也不过在国会中占了6席,这和强大的行动党相比,还是小巫见大巫。国会里,不能只靠这6个工人党议员(以及另3位非选区议员)来有效制衡行动党。在很大程度上,在国会外,新加坡人民要通过有效的管道,将民间的问题更有效的反映,回馈给工人党,以让工人党议员在国会提出更多建设性的建议。我们很难期待行动党议员会自我制衡执政的行动党。他们依然是扮演国会里的好好先生。

工人党可以说是任道重远,人们期待,希望,工人党议员在国会里扮演更加重要的制衡角色。美国太空人在60年代,登上月球,踏出人类在月球的第一步时,曾经被形容为是地球上的一个大步。尤其是科技上的大突破。真心的希望,工人党在集选区的突破,是国会里的一大进步,为第一世界国会奠定基础。

反对党得票40%,但却只有7%议席

行动党在在所有竞选的82席只获得60%选票(76席)。反对党即使获得40%选票,但是,却只获得7%的议席(6席)。这是选举制度,谁获最高票谁就赢的结果,造就这个成绩。事实上,这种制度(再加上集选区制度的偏差),看在选民眼里,会有什么感想。这种结果,表面公平,其结果是很有必要加以检讨的。这不是,增加多几个非选区议员或官委议员就可以公正公平的解决的。

集选区的灵丹妙药失效

1988年,李资政构思这套制度时,表面上是要维护少数族群在国会的代表人数,以保证这些族群有足够的代表在国会。但是,相反的,这也限制了反对党取得胜利的机会。这套设计的好像天衣无缝的钢铁建筑物,终于在2011年的大选中,被工人党的铁锤击破了。

这个灵丹妙药终于失效。这个强大的钢铁建筑物终于倒了。这似乎意味着一个时代的结束。或许说是李光耀强权管理新加坡的时代的结束。正如,李显龙在记者会上说的,新加坡将进入一个新的政治时代,人民要执政党多听多想人民关心的事情,
看看了解人民所担心的事情。

行动党会自我改进吗?

在记者会上,李总理认为行动党获得人民的大力委托。他并没有很强调得票下铁超过6%,只说失去阿裕尼是个重大的失败。即使,他说,会检讨,改进,关心民生。所以,未来五年,是行动党应当行动,改进,拉近与民间的距离的时候,不然,很可能得票率会再度下降,多失去几个集选区。

我们期待行动党做出改变,但是,记者会结束后,我们并没有看出行动党的这个决心。希望,在接下下几天,行动党痛定思痛后,会做出新的决定,开出新的的方向,路线。

政治是团体活动,不是个人的行为

工人党和人民党上一任议员都同时出击集选区,也同时放弃单选区,结果却出现一个政党全败一个政党胜出的局面。很明显的工人党的组织能力,推出来的候选人都比人民党强很多。詹时中的拼博,坚持只是集中在他一个人身上,这就是为什么民间称人民党为詹时中党,这是一个很不幸的发展。

政治是一群人的理想,不是个人的的坚持。惹耶勒南是一个,詹时中是一个,随着他们的退出新加坡的政治领域,取而代之的将是,团体的拼搏精胜,大家为一个共同的理想而努力。就像工人党的“第一世界国会”的目标。不论能否完成,这是工人党现在的领导层所要做的。同时,也是,工人党新一代领导层要接班继续完成的任务。

反而,行动党一向以团队精神出发,这次,选战却表现不出团队精神,甚至好像是各自为政,在各自的山头做保卫战。

不止选战发挥不出团队精神,连侯选人的素质也是一个问号。贵为资政的吴作栋,在马林百列集选区为何得票下铁,下铁幅度竟然比其他行动党选区还要严重。选民有判断能力的,他们看到行动党候选人的素质,也看到行动党利用集选区把不合格的新人送入国会。

更多优质候选人将会加入反对党

这种趋势发展下去,在未来五年,在下届大选,反对党将会吸引到更多优质的候选人。反而是,行动党是否任然能够吸引到足够的人才,成为候选人,这倒是一个问题。事实是,行动党已经无法确保新人一定中选。反而是,这次选举,反对党新人,可以一步到位,第一次竞选,就成功成为议员。这鼓舞更多高素质的候选人加入反对党。

还有一个有趣的现象,反对党也出现了名牌效应。工人党这个老牌子,比其他反对党更加受选民欢迎。在三角战,它能把其他反对党输掉担保金。在胜选机会高的情形下,候选人也会考虑加入哪一个反对党胜算较高。

局部胜利,反对党人要继续努力

2011年的选举结果,只能说是人民取得局部胜利,我们离两党制还很远。离国会里有效发挥制衡作用的还有一段距离。未来的路还长着呢,正如,李资政说的,可能要再过两届国会,才能看出反对党的替代能力。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...