Skip to main content

冷静日,不穿白衣白裤。投票日,不投白衣白裤。


冷静日,不穿白衣白裤。投票日,不投白衣白裤。

Cooling day, don’t wear white. Polling day, don’t vote the white PAP.

56日是今年大选的冷静日,这是为这次大选特地设立的,也是第一次在新加坡出现。目的是很明显,控制着主流媒体的行动党,可以在这一天继续大事宣传,可以继续抹黑,威胁,恐吓新加坡选民。我们已经够冷静了,但是行动党还是不放心,要再度提醒选民,投反对党的后果是。。。

因此,在冷静日,选民要记得,不穿白衣白裤,穿反对党的颜色,你可以选择,浅蓝色,红色,白色带红,橘色,黄色等等。以这种方式,表达选民的冷静,表达选民已经做出选择,将在隔天的投票日,投反对党一票。

冷静日,当然各政党当天是不可以出声的,也不可以做拉票工作,大家只可以静静地的等待,让选民好好的考虑,要怎么投下神圣的一票。可是,正当,大地一片寂静时,我们的主流媒体却会发出闪闪的闪电光。这些媒体可以通过很多方法替行动党拉票,部长开幕,总理出席会议,部长接见外国来宾,出席晚宴,种种场合,都可以从新闻的角度来报道。

这样一来,冷静日,对反对党是冷静日。对行动党是闪电日。闪电的闪光,依旧一闪一闪的在媒体上发光。不只是发光,还会发出抹黑,恐吓,利诱,以及一些我们现在还无法想到的闪光。

今天的早报,就出现了好几则这类新闻,冷静日和投票日还会出现更多。这里节录几则:

拆房子威胁论:吴作栋将新加坡比喻为一栋房子,而反对党正在想方设法毁掉这栋房子。反对党要做的是拆房子。他们认为行动党构建的是一栋摇摇欲坠的房子,他们不喜欢房子的设计、建造、栋梁和柱子。他们认为这栋房子全造错了。

未来需求论:一些年轻选民可能未结婚生子,也尚无需照顾年迈双亲,但他们可以设想十年或十五年后,是否能在无后顾之忧的情况下,继续追求个人事业;他们也要设想以后会不会因苦于区内没有足够的托儿中心,要把孩子送去较远的其他区接受学前教育,而被迫搬离阿裕尼。

反对党不团结论:谣传民主党闹内讧

后悔论: 针对媒体近日报道一些选民有意把选票投给反对党以监督政府的现象,教育部兼国家发展部高级政务部长傅海燕提醒说,这样的态度可能会导致大选出现令人意想不到的结果,到时人们后悔可就来不及了。

外来投资不来论:如果过于局限外籍人员进入,将意味着新加坡得跟一些重大投资项目和它所能引进的优质工作说

制衡不利论:台湾的多党国会是否比较好?美国政府又如何?全世界的国会有不少有激烈争辩、上演打架事件,甚至有人被抬出去的画面,这是我们要的国会吗?

罗惹论:万一人民行动党无法蝉联执政,各个政见不一的反对党将得组成联合政府,到时新加坡将会有“rojak”(罗惹)政府,也会推出“rojak”的政策,国人的未来就会像一碗大rojak”

冷静日和投票日,可能还会出现米暹不要鲜论,拉沙论,果条论,生病论,急病论,神经病论,。。。。选民可以凭自己的想象力,想出更多的各种各样的威胁论,抹黑论,利诱论,恐怖威胁论,。。。

总之,选民要记得,自己已经够冷静了,不用行动党好心来劝说。我们打定主意投工人党,民主党,人民党和其他反对党一票。


Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...