Skip to main content

新加坡的一国两制 行动党的两套标准 我们还要忍多久


新加坡的一国两制 行动党的两套标准 我们还要忍多久


一国两制几时来了新加坡了?已经来了50多年了,自从行动党当政府以来,它就用两套标准,两种做法,两种态度来治理新加坡和管理新加坡人。

细想一下,新加坡这个小国,选民现在有2百多万,居住人口五百多万,在行动党的运作和管理下,竟然有如两个世界,简单的划分一下,就是,有和没有,有权和无权,聪明和愚笨,名校和邻里学校,。。。。。

你到芽龙和小印度去,这是第三世界,你到乌节和新达城去,这是第一世界,你到赌场去,新加坡公民是贵客,要交费,外宾是普通客人,免费入场。你是行动党候选人,没有当兵没关系,如果你是反对党候选人,没当兵不用出来竞选。

一国两制,分而治之

好可怕啊!真是一样米养出百种人。但是,在行动党的主导思想下,为了容易管理,为了提高管人的生产力,最好是分成两种人,不是有钱,就是没钱,不是聪明,就是愚笨,聪明的可以生多几个,愚笨的只能生两个。不是行动党的人,就是行动党要治的人。

好多人不明白,为什么部长薪金要这么的高,如果不高的话,怎么分出有钱和没钱。又怎么能分出住在哪里?有钱住武吉知马,没钱住红山。住的好之后,也要开好车,有钱开奔驰宝马,没钱公交地铁。有钱出国去欧美日本,没钱马泰印。

一个国家,两种公民。一个国家,两种政党,一种高级政党,群从大会,有车接送,有饭盒,有水喝,还有一大推跟班,海报大大张,讲台华丽,但是却没人来听。另一种普通政党,人潮汹涌,没有水喝,没有饭盒,不用接送,自愿自发而来。

鼓励物资上的追求,导致人人都要做上等人,要做行动党的跟班,希望能够分到一些好处。没有实力的人,也想搞关系,或通过居委会,联络所,跟行动党搭上关系。

对当选议员的的两种态度

你是行动议员,可以在冷气房接见选民,属于第一世界政府的议员,如果你是反对党议员,请到组屋楼下,开放式的接见选民,没有隐私,坦荡荡的有如第三世界国家的议员。

你是行动党议员,你可以利用区内的设施,人民协会,居委会,他们还会帮你搞宣传,拉票,和联络居民。一旦,你是反对党议员,你无权使用区内的设施,人民协会,居委会远离你。不只远离你,还阻碍你,让你动弹不得。
                                   
对人才的两种标准

如果你是部长,你是优秀不可被替代的高贵人物,如果你是反对党的前高级公务员,你就是一个没法继续在公共服务担任更高职务的人。行动党人高高在上,是人才。反对党人像落水狗一样,是不长进的失意人士。

你在国外有所成就,不要高兴,我们不一定会欢迎你。如果你是行动党人,那你才是人才。如果,你是反对党人,你最好回去中国,回去美国发展,新加坡不需要你的服务。因为,你回来服务,加入反对党一定有私人的目的。

詹时中用手指算了一下,他才只有5科普通水准,当然,不是人才。行动党的人才是样样都拿A的。所以,詹时中只是一个普通人,一个坚持理念的人。行动党不需要坚持理念的人,国会里,只要好好先生,叫你举手,你就举手。

詹时中努力打拼做了律师,只不过是个小律师。当选议员,也成不了气候。因此,詹时中自认是普通人,不是高等人。行动党可不同了,人家马宝山是总统奖学金得主,样样都在你詹时中之上,但是,打起选战来,马宝山却要夹着尾巴而逃。哦,原来,普通人是可以大胜高等人的。所以,詹时中说你和我都是普通人,我们都有希望打败行动党这个巨人。

对行动党和反对党选区的两套标准

行动党的选区是一等公民,反对党的选区是二等公民,即使,你同样交税,同样交费,选区的待遇就是不一样。任何国家的政策,好处,都是行动党选区先拿。反对党选区慢慢等。

行动党的这套思维,也感染也政府行政部门,反对党的信件,可以慢慢来处理,行动党的信件,尤其是部长的信件,慢一分钟都不行。

最可怕的是,你投选反对党,你就是罪人,你就必须接受五年的惩罚。惩罚过后,你才会回心转意。选民可要小心分析,我们投选反对党,是不畏强权,是为正义,不是罪人,是英雄。

选举时你是他老子,选举后你叫他老子

每当大选来了,行动党会装作成一只可怜的狼。那时,它会说为民服务,选民是主人,我们要送红包给选民。你要求什么,就给你什么。就是你要它教你做老子,它就会叫一声老子。停车收费,乱停车,可以商量,儿子可以当做没看到。

一旦,大选一过,老子变成儿子,儿子变成老子。这回是你叫它老子了,收费涨了,交通费涨了,学费涨了,律法更严格了。

杨荣文说他现在是弱势的选区领导,需要选民支持。因为,他受到工人党的的强大攻势。怎么选前,行动党不是这么说。李资政不是说了,工人党团队有两个无名人士和一个风头人物。正,反两面的话都来自行动党,你要听那一面才好。

这种两面蛇,可以很快就变颜色,说翻脸就翻脸。50多年来如一日。没有什么见怪不怪了。新公民可能还不习惯,久了,就会知道。

拒绝两套标准,我们都是新加坡人

我们有必要再忍受这种一国两制吗?我们为什么不拒绝这种50年来的两套标准,两种做法,两种态度。我们有必要把新加坡分为两种人吗?上等的行动党人和支持者,和下等的反对党人和支持者吗?

行动党现在很乖顺,它要和你风雨同舟,共创未来。吃苦的时候,面对金融风暴的时候,它要和你一起风雨同舟。雨过天晴后,你都还来不及回过神来,它自己就给自己加发8个月花红,因为他们行动党部长们,已经忍受几年没花红了。那么,人民呢?我们向谁追讨8个月花红?

认清行动党的假面具,投反对党一票,拒绝一国两制。我们要有反对党代表,在国会制衡行动党,检讨为什么同样是新加坡人,却要面对着两套标准,两种做法和两种态度。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...