Skip to main content

尚达曼落选,PAP信心崩盘? 有没有可能 出现树倒猢狲散的悲剧吗?

 尚达曼落选,PAP信心崩盘?

有没有可能

出现树倒猢狲散的悲剧吗?


什么叫做信心崩盘?看一看巫统和国民党,就知道信心崩盘是什么一回事。支持者没有信心,也无法单独执政,只能陪跑,做做啦啦队。基层缺乏信心,没有方向,资源给别人用,才能发挥最大功效。


如果陈庆炎在2011年无法勉强当选,人民行动党的信心在那个时候,已经崩盘。因为,在2011年的国会选举,反对党取得集选区的突破,把行动党的第一道防线冲破。如果,陈庆炎再落选,第二道防线也跟着失守。


了解到第二道防线的重要性,行动党想尽各种方法,利用国会和修法,延迟第二道防线被突破的可能。因此,就出现了印度人被定义为马来人的自动当选的闹剧。但是,闹剧无法再来一次,不然成为国际笑柄,投资信心会下跌。


为了防备第二道防线被击破,行动党不得不推出强棒尚达曼出来。在整个第三代领导中,尚达曼给人的印象最好,高于李显龙,被认为最适合的总理人选。在行动党‘总理不可以为非华人’的教条下,新加坡人还是觉得尚达曼适合出任总理。可见,尚达曼是一个可以被接受的人选。


强棒出击,即使自动当选,人们也无可非议。不过,如果候选人中出现具有资格的候选人,如陈钦亮,就不得不进行选举。如果是一对一,行动党的基本盘未必能够让尚达曼中选。看来,这次很可能出现多角战。


因此,尚达曼是否会和陈庆炎一样,运气一样好,勉强中选?如果不幸落选,行动党的信心将会崩盘。这是一场豪赌,行动党不可以输,输不起。尤其是当下的行动党,面临内忧外患的困境,一旦输了,基层,支持者的信心就溃败,想要重新建立,非常困难。


尚达曼如果真的输了,树倒猢狲散的悲剧将无可避免的发生。一个弱势的行动党,和渐渐强大的反对党,对新加坡的将来,将产生什么影响、后果?行动党很可能会以这个结局来警告选民,投错票,将会影响未来的新加坡。但是,投对票,又是否有所改变?



Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...