Skip to main content

跟尚达曼说不 4 别把选民的支持视为理所当然 回首向来萧瑟处,谁怕!

 跟尚达曼说不 4

别把选民的支持视为理所当然

回首向来萧瑟处,谁怕!


昨天到后港图书馆,偶然间看到欧进福的回忆录 - 回首向来萧瑟处。书名出自苏东坡的的《定风波》。  翻到1991年大选,欧进福特别提醒行动党别把华文教育者的支持,视为理所当然


今年有没有得选总统,还不肯定。提名日就知道了。这种卖关子的选举,似乎吃定选民,人民行动党政府已经推荐最好的候选人,选民一定要选尚达曼。如果,没有其他合格候选人,那就自动当选好了。


欧进福的话,放到今天,应该改成

【别把选民的支持视为理所当然,影响大局的不再是华教人士。华文教育者,在选民的比例中已经成了落势群体。会不会成为关键的少数,不知道。整体选民的结构已经发生很大变化,不满情绪逐年增加,选民也敢于投自己心仪的人选。】


行动党这种吃选民豆腐的心理,选民哪里不清楚,尤其是年轻人。如果认定候选人太过白,太行动党,理所当然不会投尚达曼。尚达曼要如何自清,如何自我漂黑,还是漂红来取得信任?


回忆录也提到安顺补选。工人党的惹耶勒南以微差获胜。欧进福认为,除了组屋问题和行动党候选人的形象外,出现了一个反常现象,那就是79年补选,行动党的得票比80年大选的得票高。这显示安顺区选民对于行动党信心下降。这场补选,对于行动党简直就是一场恶梦,从包赢到意外输掉


尚达曼名气很高,但是,说到底,他是否接地气?总统的地气?他和选民的沟通,他是否能够华丽转身,已经不是行动党可以控制的。在这样的背景下,最安全的做法,就是自动当选。因此,提名日如果只有一个候选人,并不出奇,大家要见怪不怪。


如果有的话,那么,祝福其他候选人,‘回头望一眼走过来的风雨萧瑟的地方,我信步归去,不管它是风雨还是放晴。’  谁怕谁,尚达曼名气在高,就像安顺补选的行动党一样,也有可能翻车。



Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...