Skip to main content

一场打工皇帝的选举? 总统候选人合格证书不重视企业精神、打拼人生?

 一场打工皇帝的选举?

总统候选人合格证书不重视企业精神、打拼人生?


单单从总统候选人资格认证这件事,总统选举委员会似乎告诉国人,企业精神、企业家、打拼人生,并不讨喜,份量不高,努力一生累积的经历,委员会看不上,因此,不够格。当然,这是依据宪法做出的的判断。


合格书的发出,也正反映出,新加坡不是一个企业创新的天堂,也没有适合创业、企业从小发展到大的环境,我们更加看重的是打工皇帝的服务。从部长到总裁,不需要努力创新,出尽脑力发展出一个企业。而是怎么样把现有的企业做大管好。


在某一个程度上,这是忽视、忽悠、羞辱、不重视企业精神。


星展集团总裁高博德在“重新创造命运:李光耀先生诞辰100周年会议”上指出,我国的庞大储备金具有资本上的战略优势,政府应该利用这些储备金,创造竞争优势。扩大在新领域、新行业的影响力,并且考虑在本区域进行长期投资。这样做需要冒更加大的风险,以及需要更加敏锐的企业眼光。


高博德也感觉到新加坡越来越害怕失败。我们越有钱,越害怕失去更多。“重新创造命运”命题,似乎变成一个伪命题,重什么新,创什么造?命运又如何改变。合格证书的发出,打压企业精神,认可打工皇帝,我们还是继续服务他人的老路。但是,在老路上,你去哪里找一个李光耀,重新创造未来的新加坡?


那么,哪一个候选人最像打工皇帝中的皇帝?尚达曼无疑是第一人选。他从来就没有离开政府、公务。人民行动党在国会的绝对优势,让他没有后顾之忧,发挥打工本色。黄国松长期在政府投资公司工作,后期才自行成立本身的投资公司,但是,继续和政府有生意上的往来。陈钦亮在职总英康打工时,把资产从2800万元,增加到170亿元。他已经离开职总英康超过15年。现在从事保险、投资、金融方面的咨询工作。


总统选举委员会的合格书,尚达曼和黄国松是依据公共服务的基础发出。而陈钦亮则是以私人企业为依据,取得合格认证。如果,这次总统选举,真的有一点企业精神的鼓励,那就是陈钦亮的加入选战。或许,他代表了半个企业家,安慰了没有取得资格的企业家吴振华。吴呼吁新加坡企业家要更加努力。



Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...