Skip to main content

陈钦亮肯定比哈莉玛有所为。至于尚达曼,他与哈莉玛同一个背景,表现如何,真是一个未知数?

 陈钦亮肯定比哈莉玛有所为至于尚达曼,他与哈莉玛同一个背景,表现如何,真是一个未知数?


肯定和不肯定,你要吃哪一个凤梨?投陈钦亮是榴莲包吃,投尚达曼,没有人敢担保,凤梨一定甜。


总统选举向来都是行动党的如意算盘,大家关心的是谁是它的代表。以尚达曼的名气,国内大受欢迎,一般的假设,他一定会中选,表现也一定比哈莉玛好。表面上看,似乎没有问题。一个聪明,有主见的人,肯定比相对不聪明的哈莉玛好多了。这是行动党的设想,但是,世界上很多聪明人,最后也沦落到无所作为;甚至还是帮凶。陈庆炎就是一个无作为的总统。


陈钦亮肯定会比哈莉玛来得强,来得有所为。这不是说,他会与政府对着干。而是,在亲民,在反映民情上,比较主动,更加愿意与搭巴士德士地铁的人沟通,也愿意到小贩中心,邻里商店、咖啡店走动。这是他的真性情,一种自然、随意、乐意与普通老百姓来往。比一比,尚达曼和黄国松是否如此?


行动党的候选人,除了第一任总统王鼎昌外,那丹,陈庆炎和哈莉玛,有哪一个做到走入民间。难道,尚达曼会是一个意外?他的“相互敬重”,只在他的同温层,既得利益者之间,才发挥最大作用。因此,在昨晚的论坛上,陈钦亮特意系上和王鼎昌一样的领带,以追随王鼎昌的风范为目标。所以,他的表现肯定比哈莉玛来得好。


尚达曼会不会比哈利玛还要无作为,真的是一个大问号?主流媒体和社交媒体一直看不起陈钦亮,即使他是莱佛士书院毕业生,还是看他不顺眼,发音不美,有时还词不达意。不过,陈钦亮是见过世面的人,担任过由65国家组成的国际保险公司联盟的主席。把它说成不具国际观,对于这个国际组织是一项侮辱。他对中国所取得的成绩,给予肯定,赞赏;不以国家制度来衡量中国。



Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...