Skip to main content

横眉冷对闪电雨 俯首敢为后港人 行动党的阿Q精神


Only u HG 不离不弃后港情11

路是人走出来的。后港人已经领头先走出第一步,其他新加坡人可以继续在这条小道上发扬光大,把小路变大路,走出后港,走出阿裕尼,走遍全国。就是这样一条小路,行动党就想连根拔起,害怕春风吹又生,但是,21年的奋斗和坚持,难道这么容易被打败吗?

横着眉冷冷的对着行动党的闪电雨,后港人勇敢的站起来,不畏强权,不肯妥协,在风雨交加的夜晚和工人党站在一起,大家心连心,为民主,为正义,为理想而一起努力,一起奋斗。这股力量将会继续震撼着新加坡,发出的光,亮出的票,将再次奠定,肯定后港的历史地位,民主的堡垒。

俯着首挺着胸敢敢地甘愿地做个后港人。地铁不会中途不停后港,巴士不会不驶入后港转换站,后港商场不会人去楼空,后港的天空不会一片黑暗,反而是阳光普照,前途大好。因为又又多了一个工人党议员在国会制衡政府,监督政府,为人民说话,说心声。

人民的眼睛是雪亮的,尤其是后港人的眼睛

全国人民都在看后港补选的结果。行动党说工人党和工人党候选人诚信有问题,他们自认品格高尚,人品端正,但是,这不是行动党和行动党报纸电视说了就算了。后港人就偏偏要用照妖镜,照一照行动党,看看你们有多清高,有多高尚。人民的力量还是要尊重的,不是行动党利用一手遮天的手法,就能自圆其说的。人民的眼睛现在已经变得雪亮了,尤其是领头的后港人,更是早早就看透了行动党的心。

路是人走出来的, 横眉冷对千夫指,俯首甘为孺子牛,还有阿Q,都是鲁迅的名言名句名故事。相对于后港精神,行动党的在这次补选的选战策略,就真的可以说是阿Q精神了。临死前,还嫌自己的圆圈签名,画的不够圆。

行动党表演的是阿Q精神

为何说行动党是阿Q精神呢?一开始,行动党就定义这是一种地方补选,不是国家大事的讨论。这是行动党一个党员的独立参选的行为,不需要行动党头头的参与。这是一场清洁的选举,这是一场君子之战。民主是过程,自由是选择,但是,总理有权决定是否举行补选,一个人竟然对民主的诠释凌驾于其他人之上,总理说这是他的决定,这个决定可真阿Q。阿Q得在践踏民主,视选民的利益于不顾,还大言这是他的权力。是的,这可是霸权的象征啊!

Q说和尚摸得为何他摸不得,作为总理,他说,补选不补选,他可以做决定,他说了算了。但是,这种对民主的解释,压制,是人民可以接受的吗?是法庭可以接受的吗?下个月,法院将会对有关补选的选举权限做出解释,到时我们再看看结果如何。因此,作为总理,有时也要像阿Q一样,摸不得就是摸不得,摸错了,就会出大事了。新加坡人的感受,人民对政治人物的观感是一定要注意的。不然,就和阿Q一样,在大街上游街时,还不知道自己死期将到。还自认是革命党人,好汉一条。

下一个阿Q,可能就是副总理张志贤了。他现在有如打虎英雄,打着诚信的大旗,一下说不是最佳人选,一下说工人党候选人和秘书长,前后说话不一致,有欺骗选民的意图。尽管工人党已经出示相关文件,打虎英雄还是要追问,就是一定要说工人党诚信有问题。事实上,这种选战的策略,就是行动党一路来的阿Q精神,无中生有,次次大选的都会出的招数。想不到,一个自己定义小小的地方补选,也要出动阿Q来压阵,真是不厌其烦。说到底,就是要利用主流媒体,达到工人党不老实的目的。

阿Q的行动党群众大会   相片来源:newnation.sg

背离人民,背离时代的行动党阿Q群众大会

后港补选的选战打到现在,已经接近尾声,行动党今晚的群众大会,不知又要出动多少临时演员,这种阿Q精神,行动党还是越用越开心,人民的话题也越多,越精彩。什么饮料,什么伙食,什么巴士,如何出场,如何进场,大人物何时出现,如何拍手,如何高喊,如何。。 如何。。这一幕幕阿Q的动作,阿Q的表演,已经是每次选举的笑话,看来阿Q真的不知道人民的要求,人民要看到的是真心表演。可见,行动党的政府,也是像阿Q一样,装出来的。如果不是这样,那么就是无知到底,选民难道看不出吗?小孩子都会问妈妈,为什么工人党群众大会没有东西拿,没有东西吃,人还这么多,这些人,出席工人党的群众大会,难道没有阿Q精神,只有后港精神后港魂吗?的确如此,这样才分出不同,分出高低,分出层次。

Q正在被押往刑场,渐行渐远。在后港精神的照射下,他离开群众太远,他离开时代太远,他正在孤独的走向死亡。。。。。。

526日后港的天空又再蓝天一片,铁锤又再一次牢牢的把民主的旗帜竖起。加油,大家一起努力,把行动党的阿Q精神送走。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...