Skip to main content

扶梯未解,何必惜玉

扶梯未解,何必惜玉


“世上的哲学,可爱的多不可信,可信的多不可爱”
王国维


这是一个真故事

话说后港一巷的海南村小贩中心,上下走动,还要靠点运气,时不时电动扶梯就会自动罢工,老公公老太太可要自重,贵腿如果不自量力,就最好不要冒这个险,以免喘呼呼的爬上,又喘呼呼爬下。为了吃这一顿,可能还要补上一笔医药费。

几年前,海南村小贩中心重新发展,把一层的小贩中心,变成一座4楼高的大楼,一楼作为湿和干巴杀,二楼作为熟食中心,三和四楼作为停车场。这样一件美事,当然会吸引民心,对现任议员只有加分,那里有减分的道理。

偏偏电动扶梯的运作,不甚令人满意。虽然一直努力维修,但是,老毛病还是一直存在,昨天到海南村一游,又见维修工作在进行,不要说老年人,中年人抱怨,就连年轻人,小孩子,也会轻轻一问,到底出了什么事?

治标不治本

惜玉潘女士,也一直在努力改进,就在选前不久,在不得已的情形下,只好另外再建造一条楼梯,以便在电动扶梯不做工的情形下,可以让食客上下走动,以疏解人们的不便。照讲这种大功大德,选民应该感激万分,可怜楼梯,惜起玉来。怎想到却恩将仇报,害的潘女士,多月以来,一直在想为何落选,为何做好事,天天在高文小贩中心,海南村小贩中心,在邻里走动,最后,却落得失败的下场。

不明这个难题的行动党议员们,头头们,何止潘女士。或许,5060年代的行动党,还知道是怎么一回事。如今,这个商业味道这么厚的社会,这些议员们,头头们又怎么知道什么是治标不治本。

根本就是电动扶梯的问题,如果一个购物中心怎天电动扶梯坏了,你还要去购物吗?你还要去爬楼梯吗?

次等电动扶梯是怎么装上的

说来奇怪,这个次等电动扶梯,是怎么能够过关顺利装上海南村小贩中心的。一而再再而三的维修再维修,就是不见好起来。这恐怕已经不是维修的问题了,而是要整个重新换过,重新装一个新的电动扶梯的问题。

行动党的议员们,头头们现在明白了吗?不是维修的问题,不是组屋提升的问题,不是选区划分的问题,不是红包的问题,这些都是老问题,老的吸引票源的方法。即使,建了一个楼梯,人们还是觉得你做的不好,因为,楼梯根本不必建造,把电动扶梯建的可靠耐用就可以了。何必再浪费钱,建多一个楼梯,何必提升组屋,化分选区,大派红包,来迷惑人心。

选民不满不说,潘女士就不知道。对于她这么自认亲民,了解选民的人都不明白为何选民不选她,更何况其他不亲民,不u了解民情的行动党人了。

有迹象吗?

她难道没有看到一些迹象吗?高文地铁站旁边原本有个巴士中心,62号可以到坡底,111号可以到乌节,但是,巴士公司为了提高效率(利益?)就把这个中心搬走,潘女士虽然努力要保留,但是,无奈抵不过利益高高挂巴士公司。还有,组屋电梯提升,不是每座组屋都通过,在在都说明,有些潜在问题没有解决。

可能,惜玉女士还是不明白,那么就很难再解释下去了。

或许,把王国维的话改一下,对行动党的头头们来说,新加坡人民的看法已经有所改变,可爱的和不必要的多不可信,可信的多不可爱又有其必要。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...