全民总统之多数服从少数

全民总统之多数服从少数

民选总统选举是否能如期举行，事实上只是操在三个人手中。他们是《总统选举委员会》的三个成员。只要他们发出最少两张合格证书，总统选举就能在8月举行，否则，即使全新加坡选民想要投下一票，都没有机会，望着选举的大门而兴叹。

全国选民的眼睛竟然敌不过这三个人的眼睛。这不是变相的多数服从少数三个人吗？当然，他们是名正言顺由总理委任的，这个委任已经让他们具有法律权力，发出合格书给他们认为具有资格的候选人。他们是为民服务，在宪法下公平的执行他们的神圣职责。

无国会制衡下通过民选总统制

怪只怪当年推出民选总统制时，根本就是在没有制衡下，就顺利通过民选总统制。在国会中占绝对多数的行动党，考虑的是如何选出一个所谓民选总统来约束政府的财政，不可随意动用国家的储备。因此，它考虑的是单方面的问题，把鉴定总统候选人合格书交给这个三人的《总统选举委员会》。

这无形中，已经把选总统的第一权力，交给了这个委员会。当委员会消费完这个权力后，再由选民决定谁可以当总统。如果，我们再用我们坏脑经想一想，这个三人委员会是由总理一人委任的，那么，这个第一权力，不是落入一个人手中了吗？

低估选民的智慧

时过境迁了这么久，20多年来，选民的眼睛难道没有变得明亮一点吗？这种先入为主，先断定谁有资格成为候选人，谁有资格领到一张合格书，不是低估人民的智慧吗？难道，选民会感情用事，选个不合适的人选吗？

5月份的的大选，已经证明，选民不会随意的把票投给一个不够资格的人，政党的声望，候选人的资格和条件，都影响他的得票率。

继续为总统候选人设限，继续把合格书的权力交给总统选举委员会，不就是一而再，再而三的低估选民的智慧，选民的判断力，和一人一票的选举制度吗？

如果是这样，倒不如接纳工人党的提议，无需民选总统，回到以前国会提名总统的时代。

国家权力中心只有一个：政府

这样一来，就可避免人民的困扰：国家为何有民选总统，又有实权的总理。更不需要一直要强调政府才是国家权力的中心，总统不是权力中心。

事实上，也的确如此。国会能够以四分三的表决，废除民选总统。因此，国会，以及由执政党组成的政府才是国家的权力中心。以目前，行动党在国会的绝对优势，要通过四分三的议决案根本不成问题。所以说，民选总统不是权力中心，是有其依据，有其道理的。行动党的前部长，现任部长，还有陈庆炎腾清民选总统不是权力中心的说法，一点也没有错。

错只在选民一而再的让行动党在国会里拥有绝对的多数。现在，就连民选总统，行动党都能加以废除。当然，行动党也不会随意这么做，以免引起从怒。但是，如果让如斯道德的人当选，则就很难说了。

道德勇气，如何评估道德？

陈如斯在领取总统候选人合格证书申请表格时的声明中，表示个人决定出来竞选总统，“是为了让国人有机会投选与执政的人民行动党毫无关联的总统”。他说：“只有这样的人才会有道德权威来履行民选总统的职务，即制衡行动党政府。” 在他看来，行动党政府已迷失道德方向，所以由人民直接投选的总统须拥有道德权威去指出政府失误之处。（早报）

陈如斯可能没有想到，即使他如愿获得合格书，当选民选总统，在他要制衡政府前，已经被四分三否决掉了。莫须有的原因可能是千奇百怪的。或许说，陈如斯应该用道德的劝导而不是制衡政府来得贴切。

是的，道德评估的重要性。三人的《总统选举委员会》不知是如何评估候选人在这方面的业绩，而不是只考虑，当了什么部长，上市公司老总，亿元以上的资产和生意。这些表面数据，是很容易迷惑人的。

不只是，《委员会》在衡量，考虑候选人的道德上很困难，他们还要有道德勇气，评估候选人如何在道德上维护民选总统的权力 – 保护国家储备的第二把钥匙。

正确的选择标准

说实在的，这种评估，最好还是由选民来做决定。因为， 不论是一人，还是三人，统计数据都太少，太小，不足以形成一个正确选择的标准。正确的选择标准还是交由选民来做决定吧！不然，《委员会》可能要吃上死猫，背上不必要的责任。