Skip to main content

观其言 察其行 陈庆炎的小动作




全民总统之《观其言而察其行》陈庆炎的小动作

《观其言而察其行》是来自《论语》的一句话。意思是说选取人才的方法,不仅要听他说,更要观察他的行动。一个人是否是真的那么行,那么可靠,是否是主流媒体说的那样好,那就不得而知了。或许,从陈庆炎过去一个月来得一些小动作,可以观出一个所以然来?

陈庆炎由于树大招风,频频见报,上电视,自然,成了《观其言而察其行》的首选。我们当然也要注意其他的准总统候选人的动态,甚至政府,行动党的动态(尤其是大选后的要聆听民意,重视民情),他们也是《观其言而察其行》的目标。

谁是谁非1    大方?大气?

这是早报的报道:【双陈陈庆炎博士和陈钦亮,今午不约而同都到选举局呈交表格。职总英康前总裁陈钦亮今早1120分抵达选举局,呈交表格,并坚决表示,无论是二角战、三角战或多角战,他都会参加民选总统竞选。他在约1130分离开选举局,就在10分钟之后,前副总理陈庆炎博士也到选举局呈交表格。】

早报的原意是‘王不见王‘。这里最少出现两个版本,陈钦亮说,他交了申请书后,夫妇两人站在选举局门口,等待陈庆炎前来,因为他想和陈庆炎握手打招呼。 陈庆炎却在脸书上说,他不愿意跟陈钦亮争风头,因为,陈钦亮先到, 这是陈钦亮的时刻。

到底是谁大方,是谁小气?还是不想让人沾光?这就不得而知了。

谁是谁非2    事实? 诚意?

陈庆炎说,他在担任教育部长后,发现大学毕业女生的孩子有优先选择报读小学的规定后,决定向内阁建议,取消这项措施。有人怀疑,这个说法不正确,到底谁是谁非,一时也说不清楚。或许,拿出当年的内阁文件记录,可以一解这个疑问?

谁是谁非3    有效? 制衡?

早报报道说:【陈庆炎博士昨天也把今年5月新加坡大选后的政治改变,形容成一个三赢局面,其中人民更是大赢家。他说,执政的人民行动党获得人民的委托是赢家之一,反对党如工人党赢得议席并能借以建立政党信誉也是另一种进步,至于人民则能从更有效的政策辩论中获益,进一步改善生活。他解释说,这个新政治局面将由一个强有力的政党组成政府,但至少在国会内有个有效的反对党与其相抵,辩论政策,从不同角度提出另外方案。陈庆炎也同时强调,这纯粹是他的个人观点。】

作为物理,数学方面的专才,不知道陈庆炎是怎么算出681的国会,即使是9(包括非选区议员)比81的国会,就是有效反对党的国会。行动党在国会拥有32绝对优势,就可以否决总统的决定。行动党在国会拥有43绝对优势,就可以罢免总统,这个国会怎么可能有一个有效的能够扮演制衡的反对党。除非,反对党手中拥有一张人民托管的golden share

不然,有效两个字,还言之过早。

谁是谁非4    玄机?特意?

到底是交申请书重要,还是拿申请书重要。陈庆炎是夫妇一起拿申请书,一人单独交上申请书。陈钦亮是有人代拿申请书,但是,是夫妇两人一起前往递交申请书。陈清木也是夫唱妇随,一起交申请书。

陈庆炎个人单独提交申请书,有没有特别的意义?以他这么注重形象的人,为何不夫妇俩一起提交申请书。或许,我们真的太多心了。

他们三人的布局,一位拿了申请书表格,再开记者会,两位则是交了申请书表格,再开记者会,这这里是否有什么玄机?

谁是谁非5    作秀? 做事?

自从79 出席土生华人协会的集会后,陈庆炎的曝光率是准总统候选人中,最高最多的。他出席中华总商会的讲演,拉近与华族选民,华社的距离。他到新加坡管理大学,发表未来大学教育的讲演,拉近与年轻人的距离。

接着,他出席道教总会举行的种族与宗教和谐日暨答谢会,他在活动上接受媒体访问时说,像这类宗教联谊会和道总举行的种族和谐活动对拉近种族间的联系非常重要。他认为不同宗教团体能一起合作很难得,并希望往后会继续合作。

道教总会出的书,也包含推介国内的其他民族的宗教如马来信仰和回教。因此,他也借此拉近宗教人士。

他接着下来,将会出席一个印度商会的印度人讲座。

种种的安排,不是出席,就是讲演,主流媒体的配合,不难令人联想到这是他的选举造势活动。基本,陈庆炎已经完成了和我国四大种族,各种宗教的 联系。

谁是谁非6    第一?优先?

早报又一则报道:【新加坡是应该以国人为先,但眼中不可以只有新加坡人。已宣布将竞选总统的前副总理陈庆炎博士昨天在新加坡管理大学沈基文金融经济学研究所举办的公开讲座上演讲,提出这个观点时认为不管政府推行什么新政策,都应该把新加坡和新加坡人的利益放在第一位,但以新加坡人优先Singaporeans First)与只给新加坡人Singaporeans Only)是不同的概念。因为新加坡是个国际都会,如果关上门户,将是严重的错误。】

好多网民不认同他的诚意,或许,他根本就不需要网民的支持。但事过了不久,他却宴请一些知名博客共进午餐。把距离拉近。这有点让人觉得有点奇怪了?是不是又再作秀了?

继续观察

总统选举即将到来,越到最后关头,我们越要《观其言而察其行》。千万不要让一些事实而非的 报道,如惹兰勿杀足球比赛,三巴旺小孩事件所迷惑。
 
这回,我们要吸取5月大选的 教训,敢敢投票给一位能够保护储备,又能拉近,团结和鼓励人民的全民总统。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...