Skip to main content

行动党所谓的核心和新加坡主流的核心渐行渐远?

行动党是一个机会主义者,尤其是当它把国家当成是企业来管理时,它就不能不考虑投资机会,任何有利可图的机会,这当然包括全国对话,华社,白色恐怖,语文文化,华校英校的可利用机会。但是,它会不会有一天遇到机关算尽的时候呢?
或者,当它继续认为这些机会可以持续使用,像以前一样有效时,这些机会却失去了利用价值,就像行动党自认的新加坡核心,在50年调教下,变成新加坡人的主流核心,两者渐行渐远,甚至背道而驰。

举一个简单的例子,行动党想要塑造一个双语双文化的核心,但是,新加坡人却走向新式英语单文化的思考,而行动党却不死心,继续要利用这个机会,捞民心,推广这个所谓的核心,一些不理解整体趋势的人,也跟着一起捞,大家认为这个机会‘有利可图’。

(行动党是否真心推广双语双文化,本身就是一个争论。或许,开始不是,看到中国崛起,又变成是。这中间的改变,就有机可乘了,对于有心人,就更是有利可图了。但是文化,价值的考量,可以这么机会主义吗?可以‘机机’计算吗?)

有没有新加坡核心,新加坡国家意识?

有关新加坡核心的争论,最先始于“人口白皮书”,在中文版的说明书中,把它当成三个支柱中的一个提出:
《一个由新加坡人组成坚实核心,坚强和团结的社会。》以及 
以新加坡人为社会的坚实核心 
我们要有一个坚强和团结的社会, 由新加坡人组成坚实的核心。》
这里一连用了三个“新加坡人”。因此,这应该指新加坡公民,因为公民才会有国家意识,认同感,归属感。白皮书也提到强大的家庭是这个核心的基石,并将我们的核心价值一代一代传下去。不同的背景,不会削弱这个核心,因为我们分享一些基本的价值和理想。#1 在英文版人口白皮书中的第二章还特地的提到如何持续一个新加坡人的核心。里面提到鼓励国人结婚生育以及结婚生育配套,但是也提到继续欢迎移民和鼓励及帮助新公民融入我国社会。 
人口白皮书特别强调:我们继续欢迎移民,重要的是他们必须为新加坡作出贡献,并且愿意接受我们的价值观和融入我们的社会。
人口白皮书在一定程度上已经肯定有一个新加坡人核心。而外来移民除了贡献外也应该愿意接受我们的价值观和融入我们的社会。”

问题是核心是什么?核心在哪里?

当行动党提出新加坡人核心 (Singaporean core)这个概念时,它和主流新加坡人的核心是否吻合?是否是渐行渐远?

当然,2.16芳林公园的大抗议,在行动党眼中并非主流,主流是沉默的大多数,他们没有参与抗议,他们才是新加坡的主流,因此,他们才是新加坡的核心。

因此,谁才是新加坡人核心?行动党人口白皮书的版本,还是在国会里投反对票的议员,在芳林公园抗议反对白皮书的群众?

一个白皮书带出两个版本的新加坡核心,行动党在分化新加坡人还是团结新加坡人? 当然,之前说过了,不是有利可图,不是有机可乘,行动党会去做这样的事吗?美名是为国家的长远计划着想,实际上,是不是为将来的大选谋划?还是有其他目的?

行动党误判新加坡核心,国家还未形成?

李光耀在20097月份在谈论国家(nationhood)这个概念时,认为这是一个理想。 
《新加坡领袖需要继续和基层一起努力做到国家的地位。这个理想还未完全到达,但是,我们为这个目标前进。对于新公民,李光耀很有信心,通过我们的教育制度,英语作为第一语文,将能把年轻新公民融入。这是我们自然的系统,我们可以‘文化’他们(指新公民),我们可以‘新加坡化’他们的习惯和价值。 
 Mr Lee said leaders in Singapore will have to continue to work closely with grassroots to achieve the goal of nationhood. 
"Please remember this is an ideal which we may not completely reach, but because we have this ideal, we'll continue to make progress," he said.
On new citizens, Mr Lee is confident that Singapore's education system, where English is the main language, will help assimilate the young ones into society. 
"That is the nature of our system, we can 'culturalise' them. We can 'Singaporeanise' their habits, their values. We won't force them to change their religion," the minister mentor said.
http://www.channelnewsasia.com/stories/singaporelocalnews/view/443304/1/.html
李光耀虽然没有提到新加坡核心,甚至不认为‘国家’已经形成。但是却相信我们有一套系统,教育制度,英语第一的环境,可以‘文化’,‘新加坡化’新公民。

那么,到底新加坡国家概念形成了吗?新加坡核心形成了吗?人口白皮书认可新加坡核心,是否说明新加坡国家意识已经形成?

历史的发展,有时会有出人意表的结局。尤其是有人认为,2.16芳林公园的大抗议,只用英语就可以沟通全体出席抗议的群众,自发的前来,并且还把小孩子也带来出席,这不就是一种国家意识的表现吗?这不是一种宣誓主权的意识吗?

其他新加坡人如何看待这个大抗议,他们站在行动党这边,还是芳林公园大抗议那边。他们站在哪里,哪里就是主流,而这就是新加坡核心的共识。

行动党或许认为,国家意识还未形成,还需要一段时间,但是,岛国的一部分人,在行动党看来是‘非主流’的新加坡人,确认为已经形成。不单形成,还站在行动党的对立面,不认同白皮书里面的人口政策,稀释新加坡核心的做法。

或许,行动党没有预料到‘国家’已经到来。新加坡核心已经来了,但是,这个到来却是行动党不愿意看到的版本。为了进行反击,行动党还是会利用各种机会,高调鼓吹它的人口推动(population driven) 新加坡核心。

鹿死谁手,要等到2016年大选才看出来。

#1
First, Singaporeans form the core of our society and
the heart of our nation. To be a strong and cohesive
society, we must have a strong Singaporean core.
Strong families are the bedrock of our society,
through which we pass on our values and sense of
belonging from one generation to the next. We may
have diverse geographical and ethnic backgrounds,
but we are all Singaporean because we share certain
key values and aspirations, including meritocracy, a
fair and just society, and respect for one another’s
culture within a broad common space where all
interact and bond.
Source: Population White Paper

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...