Skip to main content

人口白皮书加速行动党下台 胜谨慎 败茫然


我们对新加坡的未来要有信心,不应该像行动党那样茫然。人口白皮书的内容事实上已经在榜鹅东被否决了。但是,如果行动党还要固执,不加改变继续实行,其结果将是提早毕业。这个结局对行动党和它的支持者来说,除了茫然外,还是茫然,因为他们始终还是搞不清状况。

败的茫然 胜的谨慎 新加坡有信心面对未来

榜鹅东补选过后,不知有意还是无意,主流媒体的报道给人的印象是,人们对新加坡的信心有些茫然。因为选前预计的拉锯战,胜负之间的距离很小没有出现。结果行动党大败,工人党领先超过10%,这是决定的胜利,让人茫然的补选。这个结果让行动党吃惊,让主流媒体吃惊,让主播吃螺丝,茫然之间,只能说这是补选的效应。

行动党的茫然,不单影响部分国人茫然,也带动外国人的茫然,甚至,旅居国外的新加坡人也茫然。(在 26张有效的海外选票中,绝大数(19张)投给了行动党候选人)。茫然的原因是一个强大的行动党为何如此不堪一击,败得如此凄凉。外国人甚至起疑,到底行动党能否继续保留政权,一次,两次,三次大选过后,还是行动党政府吗?

面对行动党的茫然,国人的茫然,外国人的茫然,工人党也受到影响,在茫然的同时,在意外的好成绩中,开始谨慎起来。工人党呼吁支持者和国人,不要在喜悦中,误读补选结果,这个亮眼的成绩不能代表未来的走势。期望越高,工人党的压力就越大。而早来的好成绩,反而造成将来的疏忽,因此,不得不小心谨慎。

无论如何,作为新加坡人,我们仍然要信心坚定面对未来。事实上,无论谁做政府,我国经济已经不可能像过去那样,年年高增长,即使行动党再做下去,在人口白皮书中,不也只能取得3-4%年增长。有意移居我国的人,有必要看清这个事实。不能期望辉煌的过去。

茫然是因为新加坡只有一只执政团队?

茫然,谨慎在很大程度上,是由于在野党还没有成气候,没有组织内阁的本事,没有产生替代政府的能力。这就影响到新加坡的未来,因为一个没有能力的政府将会把新加坡带入一个落后衰败的境界,我们的前途将会何去何从。这是杨荣文的看法,他的悲哀。

这样的茫然,主要原因是行动党一直告诉国内外关心新加坡的人士,新加坡只有能力组织一支团队的内阁,而只有行动党才有这个能力,招揽到这些人才,其他的政党做不到。因此,如果这只行动党团队倒了,那么,新加坡的未来就会不稳定了。如果你相信这个说法,那当然会茫然,甚至,不敢来新加坡投资,买房子,更不会让孩子拿公民权,服兵役。

而工人党的回答,目前没有替代政府的能力,只想扮演好监督政府的角色。这个说法,虽然是小心谨慎,但是,却进一步加深茫然的气氛。国会第一大在野党,似乎没有组成内阁的勇气。这是否是工人党一向以退为进的策略?

主流媒体在字里行间还一再加深茫然的深度。万一发生选举的意外成绩,茫然的行动党失败,谨慎的工人党接不上手,新加坡的政府和内阁不是要空转了吗?这个结局被媒体形容为风险,我们冒不起这个风险,我们不要这样的结局。

选举当然会有意外,榜鹅东补选不是被形容为意外吗?只是这个意外不影响政府的操作。但是,如果大选发生意外,在野党又没有能力组成内阁,没有人才出来当总理部长,那就是大问题了。

人口问题加速行动党倒台

榜鹅东补选,人口问题延伸出来的问题如:交通,房屋,医药,工作和生活素质,生儿育女奖励等等都被提出来。副总理张志贤还指名道姓要工人党不要回避外劳和人口问题。而工人党也在群众大会上做出回答。

开票的结果,大家都知道,选民不支持行动党的说法,不认同行动党的人口政策。这虽然只是一个补选,只是87个议席中的一个,但是,如果行动党一意孤行,这就成了变数,这就很可能成为行动党的风险,更大的意外,和下台的催化剂。

行动党有没有可能改变人口政策,看来不可能,也不愿意。行动党搞经济,其实很简单,就是利用人力来拉动经济。人口不增加,行动党没有办法拉高经济增长,这在人口白皮书里已经写得很清楚了。

那么,如果行动党下课的那天真的提早到来,新加坡准备好了吗?在野党谨慎之余,能否组成政府,推出总理部长人选?

茉莉花运动不会发生在新加坡

在讨论我国是否有第二支队伍组成内阁的问题前,我们有必要了解政府运作和司法运作的独立性。新加坡政府的组织和功能,不会因为政党轮替而在一夜之间消失。当然,法庭司法的运作,也不会因为内阁换人,而不上班,不开庭。

因此,整个政府的运作,个人财产,司法保护,金融往来,机场港口,都不会政府换人,而全部停止运作。

政党轮替,更换政府内阁,对一个成熟的国家来说,只是施政和政策上的改变,当然,这些政策,可以是更好,也可以是更坏。选民选了替代政党,当然也要接受这个政党的政策。

而既然选了在野党,也就要相信我国是有第二支领导国家的团队。何况,总理说行动党要找候选人越来越困难了,这不说明,人才都远离行动党,而投向在野党了吗?一个减一个加,这不说明在野党是有潜力潜能组织政府吗?

新加坡经济增长放慢是个事实,但是我们不应该把它当成一种茫然,失去信心。行动党失去政权,也可能是个事实,不是风险,也无需茫然。当我们放慢脚步时,我们可以更看清楚问题的所在,在人文问题上减低冷漠无感,加强社会参与,国人的凝聚力,归属感。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...