Skip to main content

税率,社会开支,持续性增长


行动党政府在经济好的时候,不增加社会开支,当然,当经济不好,或者经济放缓的时候,自然没有钱,没有能力,来增加社会开支了。因此,根据行动党的思维,就只能增加税率,增加税收,然后才能增加开支。

但是,税率增加,会吓跑投资者,投资者跑了,经济增长就会下降。因此,最后,还是没有钱,没有办法做到社会开支增加,福利人民。

这套单轨道的思维,有其合理性,有其逻辑性。但是,更有价值道德的问题,同时更没有思考民心的远见。

所以:
  【李显龙总理提醒国人:包容性不代表政府不断大发送或好东西从天上掉下来,所有的福利都要有人买单。
  总理指出,未来政府必然得花更多钱资助社会服务,他希望到时的政府会有勇气增加税收,而到时的人民也会明白事理,给予支持。  他说:在许多国家,政治人物提倡拨款资助社会发展,却假装纳税人可以不费分文。即使在新加坡,有时也有人说这不要紧,它是一种社会投资,而既然是投资,它会自我调控。但让我告诉你事实:随着花费显著增加,税收必然迟早会提高。它不会马上增加,但肯定会在20年内发生。 (早报,827日)】

先不说将来的税率会不会提高,是否会做到公平公正?为何50年来经济获得如此好的增长,我们没有做出适当的社会开支,而让基尼指数继续上升,为何,低薪工友,低收入家庭,没有在社会资源的分配上获得合理的分配?

所以,政府一想到开支增加,就想到税率增加。就想到税率增加的后果是经济增长会受到影响。它的思维是投资者的思维,投资者认为,这里利益少了,他们就跑到其他地方去。

但是,作为政府,它是为人民服务,还是为投资者服务?为何每件事都是人民错,投资者对。长期下来,一个没有考虑人民利益的政府是否能维持下去?

那么,到底过去50年,国库增加,社会开支没有相应增加的原因是什么?守财奴,有钱不发?分配不对称,有些部门多,有些部门少?还是,更可怕的是,外汇储备投资失利,根本没有钱了?

我们的国防开支是排在所有的部门的第一位,因此,这也难怪,黄永宏在一个对话会上,要跳出来跟总理说同样的话:社会开支增加,税率就会增加。他是否在害怕担心,国防部的预算会被减少,所以要最先表明这个立场。

国防部的预算排第一,我们的爱国之心,培养的军人素质,也是否是第一?除了年年国庆表演,表现一下所谓的爱国心,年年军备有所更新,我们有看到包容性的爱国心的表现吗?这里没有数据证明,也没有数据否定。

当然,更加没有数据证明和否定的更是我们的外汇储备,到底我们有多少钱?

公积金会员的存款,到一定时间,就可以拿来用。最少表面上是如此。但是,我国过去的储备,不正像国人过去对国家的贡献一样,他们付出的努力,让国家的储备增加,难道,在老年时,他们为储备所留的血汗,不应该公平的分配一点给他们吗?

但是,政府说有资助开销:
  【目前,政府已经动用储备资助开销。政府投资储备金所得的部分回报已用来资助新项目以及填补财政赤字。去年,我国净投资回报贡献(Net Investment Returns Contribution,简称NIRC)有80亿元,用来支付包括特别拨款Special transfers)在内的我国总开销的14%。这笔钱超越了我国个人所得税的税收,更是政府发出拥车证所得收入的四倍。  特别拨款是每年财政预算案中,用于资助就业入息补助(Workfare Income Supplement,简称WIS)、消费税补贴(GST credits)等特别措施的拨款。(早报, 827日)】
想到这里,这个政府也很容易当,有钱的时候,不合理增加社会开支,尤其是在低物价,低屋价的时候,现在才来做该做的事,当然会吃力不讨好。就像电梯翻新,如果当时早早设计每层都有电梯停留,现在就不会花大本装修了,居民也不会怨声载道的不满了。

所以,将来没钱的时候,当然更没钱增加开支。如果税率增加,把投资者吓跑,经济不好,那就肯定拿不出钱来了。

事实上,正如总理说的,亚洲四小龙的经济正在转型,经济发展到了一个阶段,就往持续性增长的道路走。过去年年双位数的增长已经过去。现在是朝低经济增长率的路上走。在这种情形下,当然政府的财政收入,将大不如前,但是,由于老龄化,教育,医药照顾等的开支则会增加。

一个大增加,一个低收入,自然的政府就会有压力了。新加坡已经巧妙的利用外来人力资源来获得高增长,使到我们的增长高高胜过其他三小龙,就是一个例子。

但是,面对国人的压力,这个方法,就必须做出调整。但是,调整的结果,很可能像赌场的设立的道理一样,变通的方法也雷同。赌场不是为国人而设的,但是,你能禁止国人进进赌场吗?

最终,单轨道思维又出现了:人力不足,经济增长慢了,财政收入减少,社会开支也将减少。解决方法也是单轨道的:引进外来人口,加快经济增长,财政收入增加,社会开支增加。

人生到处充满变数,而人们看问题未必一定是单轨道的。尤其是民怨累积多了,就会出现改变。就像我们在选择持续性增长的道路一样,行动党一成不变的方式,很可能已经过时了。即使,政府的策略有其优势,
但是,人民怎样看政府就会产生不同的结果了。

通过全国对话,行动党想要推销自己的单轨道思维,想要将新加坡变成一个大集选区,利用小数服从多数的做法,来达到共识,这个好戏,能否落实,现在还言之过早。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...