Skip to main content

地铁事件的机关算尽,垄断到底,和替代无路


地铁中断服务,不是部长说的严重事件,它在一定程度上也反映政府的管理思维,办事态度。如果地铁公司需要反省,那行动党政府一路来的相关政策和作为就更要加以反省了。因为,政府的所作所为都跟-机关算尽,垄断到底,和替代无路有关。

何为机关算尽?以地铁为例,就是要想尽各种办法让地铁公司赚钱,让利益为先,如果维修可以外包省钱,就大开方便之门。总之,政府不希望地铁的经营会带来财政上的负担,只要能够做到,快,省,好,政府就说地铁公司好。

什么是垄断到底?地铁的经营就是做到垄断到底,除了给予路线的垄断外,还要避免发生竞争,不只地下没有竞争,就连地上也没有竞争。和地铁平行的巴士,统统都要退出服务,确保只有地铁单方面提供该路线的公共交通服务。

结果呢!变成了替代无路。一旦发生地铁中断服务,就是没有替代公共交通服务。只能利用临时找来的巴士连接地铁站,这种点与点的联系,怎能和平行的巴士路线相比,当然是把地铁乘客搞得怨声载道,大吐苦水。

政府怎么会没有想到机关算尽和垄断到底的结果是会把自己陷于替代无路的尽头。物极必反,什么都算尽,什么都垄断,结果是人民一看到不满,一看到不顺心,就会怨声载道,甚至有时连道理都不说,总之,都是政府的错,什么都怪政府了。一有机会,人民就会发出不满,不然,就找机会,发出不满。因此,地铁窗户的被打破,有人说是破坏公物,有人说是不满,有人说是空气不流通,总之,地铁公司的回答是不加追究。试问,不论是什么原因,地铁公司还敢追究谁?不是更加引起公愤吗?

媒体,工会,人协,建屋局的
机关算尽,垄断到底,和替代无路

从地铁延伸开来,行动党政府在其他方面,也不是做着同样的事情吗?

*媒体电视在被政府机关算尽和垄断到底后,人们就只好到网络上去找出路,自己找一条路来宣泄和发表意见。看不到好节目,就上网找。这样一来,反而是给网民找到了一条替代之路。

*工会在被机关算尽和垄断到底后,似乎真的替代无路了。什么都是由行动党来安排,工会已经不需要自发自动的工会精神了。

*人协被机关算尽和垄断到底后,年轻人不想参加,不认同行动党口味的人不参加人协的活动。不只如此,人协的排外性还很强,反对党的活动是外人,行动党的活动是自家人。

*建屋局更不用说了。组屋翻新,邻里设施的提升,更是要看行动党的脸色,不投行动党,那就慢慢等吧!

地铁事件,不只使到没有替代公共交通工具(平行巴士服务 )的出现,甚至即使有,有很多人也不知道。在乌节搭不到地铁的人,根本没有意识,讯息,如何换乘什么巴士回家。只好傻傻的等待地铁公司提供的巴士,到下一个地铁站去。这种等待他人安排命运的做法,有待商榷。


化功利机会为服务精神

好多人对地铁公司对其德士师傅发出收入机会很生气,但是,如果你想一想政府一直在协助地铁公司(还有其他的政联公司)在机关算尽,垄断到底,和替代无路的时候,你就能够了解政府的苦心了。或许,你会更加生气,更加不满,更要找一个替代的服务,替代的政党为你说说话。

政府如果要赢回民心,真的要痛定思痛,好好地化收入机会服务机会。对人民好一点,以公从的利益出发服务人民。恢复平行巴士服务,在地铁中断服务时,加派巴士投入服务,比临时巴士服务于点与点的连接会更加有效。如果,能够大方一点,一旦地铁中断服务,所有受到影响的乘客,都应当免费可以换乘巴士和其他地铁的连线。因为,乘客的时间和精神损失,在机关算尽,垄断到底,和替代无路下,也要有个价码的。这点补贴应该可以说是天公地道的。

地铁站的收费门在地铁中断服务后,为了更安全更快速的疏散人群,应该自动的打开,不要天天只顾赚钱,紧急时刻,遇到更重大的事故,如恐怖袭击,天灾人祸,还只顾着收钱,不让人群快速离开,将会造成更大的损失。救命要紧,地铁公司千万要有这种思维。

如果地铁公司不是发出收入机会通告,而是发出下面温馨的服务精神通告,那该多好呀!

《服务机会:地铁中断服务,请快速前往支援,为我公司献出最佳的服务精神,为受影响的乘客提供爱心,快速把他们送到目的地。为了感谢您的帮忙,公司决定免收今天的德士租金。谢谢。》

期待公共交通的爱心服务,明天会更好?

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...