都是钱作怪，从电梯翻新，看政府如何面对过去的失策。

美其名的电梯翻新，到头来对少数人来说，仍然是一场欢喜一场空。这个少数可以少到四户人家共用一架电梯，俨然有如私人公寓，有着自己的私人电梯一样，难怪政府不舍得为这些少数家庭提供这么昂贵的服务，以免浪费公款。

表面看来，的确是如此。政府组屋的目的是居者有其屋，政府还说这些组屋是贴钱盖起来的，因此，电梯翻新不能浪费公款，为少数人服务，希望组屋屋主和他们的家庭成员，能够谅解。

组屋电梯没有在每层楼停留，方便住户上下组屋，是以前建屋时的设想不周到，或许是当年人口年轻，可以追上追下，不觉得辛苦，也或许是当年的经济条件没现在这么好，可以省一点就省一点嘛！还是，当时没有选举的压力，根本也不用理会组屋翻新这回事。

不论什么原因，总之就是有这个上下楼的不方便。对于在建国初期做出贡献的老一辈人，当年身强有力，爬多几层楼，不算什么大事。能为国家省下一些钱，作为建设基金，贡献不是更大吗? 国家因此不用借钱，没有外债的忧虑，这在今天还是具有重大的意义，这是伟大的牺牲。

不知何时何月，我们健忘的政府竟然忘了老一辈人的贡献。和这些做出贡献的国人斤斤计较，大谈特谈经济理论，讲起生意经来。电梯层层楼停留，这个费用可不轻，不只建造费用不划算，维修费更高。因此，既然，过去都做出牺牲，为何现在不将就一点，多上或多下一层楼呢？

原则的问题


这是原则性的问题。当年申请组屋时，大家都一样，没有少数还是多数人用电梯的问题，大家都用中间的共用电梯，有些人上一层，有些人下两层，只有幸运的少数能够不用跑上跑下。现在，这些多数中又分出一些少数，对不起，费用太高，不能让你如愿，电梯一步到家。当年申请组屋时，也没有明文规定，有没有电梯翻新这回事，有没有少数人没有机会享受电梯一步到家服务这么回事。

如果当年有说清楚，组屋的选择就不是这么一回事了。组屋的售价也不是这么一回事了。精打细算的新加坡人，会同意花一样的钱买一间到头来没有电梯到家的组屋吗？想不到一讲到钱，政府就跟你斤斤计较起来了，而忘了往事。

这些当年的失算，失策，考虑不周，也不用去计较谁对谁错。眼下是如何正确的处理，公平的对待这些少数人。如果只是为了钱，而伤了和气，少了几张选票，那可能不很划算，万一就差这几票，输了大选怎么办？

严肃的问题

严肃的看待这个问题是有必要的。这是政府对待少数人的态度，从这点延伸出来，也代表政府如何对待落势群体，不幸的人士。我们的公共服务，交通运输，学校，图书馆，各种公共设施，可以不为少数人着想吗？可以只拿金钱，经济作为提供服务的标准吗？

既然把政府组屋当成公屋来看待，这就要从公共利益来着想，即使这是有利于这些少数人。不能因为以前是公共利益，现在组屋卖給你，是私人利益，提供电梯服务給少数人也是私人利益。从整体来看，政府组屋就是涉及公共利益，不论是否只为少数人提供电梯翻新。

我们虽然贵为第一世界国家，在照顾少数人，在照顾落势群体和不幸人士方面，真的是需要加一把力，把自己推得高一点。当然，如果样样都要以经济第一，金钱衡量，很自然的当然的少数人的利益就要被牺牲了。

少数人的利益不受到重视，被忽略，是行动党一贯的做法。这是因为的政府太过重视经济利益，有时甚至把少数人的利益，当成是一种施舍，一种交换条件，一种威胁。从组屋翻新，电梯翻新，公共交通的安排，公共设施的使用，都可以看出来。

在社会利益的分配如此，在文化教育的重点分配也是如此，当然，政治利益的分配更不得不如此。在这样一个背景下，我们在看待作为少数人的在野党时，就更要了解为何他们处处受到限制，处处听不到，看不到他们的身影。