Skip to main content

都是钱作怪,从电梯翻新,看政府如何面对过去的失策。



美其名的电梯翻新,到头来对少数人来说,仍然是一场欢喜一场空。这个少数可以少到四户人家共用一架电梯,俨然有如私人公寓,有着自己的私人电梯一样,难怪政府不舍得为这些少数家庭提供这么昂贵的服务,以免浪费公款。

表面看来,的确是如此。政府组屋的目的是居者有其屋,政府还说这些组屋是贴钱盖起来的,因此,电梯翻新不能浪费公款,为少数人服务,希望组屋屋主和他们的家庭成员,能够谅解。

组屋电梯没有在每层楼停留,方便住户上下组屋,是以前建屋时的设想不周到,或许是当年人口年轻,可以追上追下,不觉得辛苦,也或许是当年的经济条件没现在这么好,可以省一点就省一点嘛!还是,当时没有选举的压力,根本也不用理会组屋翻新这回事。

不论什么原因,总之就是有这个上下楼的不方便。对于在建国初期做出贡献的老一辈人,当年身强有力,爬多几层楼,不算什么大事。能为国家省下一些钱,作为建设基金,贡献不是更大吗? 国家因此不用借钱,没有外债的忧虑,这在今天还是具有重大的意义,这是伟大的牺牲。

不知何时何月,我们健忘的政府竟然忘了老一辈人的贡献。和这些做出贡献的国人斤斤计较,大谈特谈经济理论,讲起生意经来。电梯层层楼停留,这个费用可不轻,不只建造费用不划算,维修费更高。因此,既然,过去都做出牺牲,为何现在不将就一点,多上或多下一层楼呢?

原则的问题


这是原则性的问题。当年申请组屋时,大家都一样,没有少数还是多数人用电梯的问题,大家都用中间的共用电梯,有些人上一层,有些人下两层,只有幸运的少数能够不用跑上跑下。现在,这些多数中又分出一些少数,对不起,费用太高,不能让你如愿,电梯一步到家。当年申请组屋时,也没有明文规定,有没有电梯翻新这回事,有没有少数人没有机会享受电梯一步到家服务这么回事。

如果当年有说清楚,组屋的选择就不是这么一回事了。组屋的售价也不是这么一回事了。精打细算的新加坡人,会同意花一样的钱买一间到头来没有电梯到家的组屋吗?想不到一讲到钱,政府就跟你斤斤计较起来了,而忘了往事。

这些当年的失算,失策,考虑不周,也不用去计较谁对谁错。眼下是如何正确的处理,公平的对待这些少数人。如果只是为了钱,而伤了和气,少了几张选票,那可能不很划算,万一就差这几票,输了大选怎么办?

严肃的问题

严肃的看待这个问题是有必要的。这是政府对待少数人的态度,从这点延伸出来,也代表政府如何对待落势群体,不幸的人士。我们的公共服务,交通运输,学校,图书馆,各种公共设施,可以不为少数人着想吗?可以只拿金钱,经济作为提供服务的标准吗?

既然把政府组屋当成公屋来看待,这就要从公共利益来着想,即使这是有利于这些少数人。不能因为以前是公共利益,现在组屋卖給你,是私人利益,提供电梯服务給少数人也是私人利益。从整体来看,政府组屋就是涉及公共利益,不论是否只为少数人提供电梯翻新。

我们虽然贵为第一世界国家,在照顾少数人,在照顾落势群体和不幸人士方面,真的是需要加一把力,把自己推得高一点。当然,如果样样都要以经济第一,金钱衡量,很自然的当然的少数人的利益就要被牺牲了。

少数人的利益不受到重视,被忽略,是行动党一贯的做法。这是因为的政府太过重视经济利益,有时甚至把少数人的利益,当成是一种施舍,一种交换条件,一种威胁。从组屋翻新,电梯翻新,公共交通的安排,公共设施的使用,都可以看出来。

在社会利益的分配如此,在文化教育的重点分配也是如此,当然,政治利益的分配更不得不如此。在这样一个背景下,我们在看待作为少数人的在野党时,就更要了解为何他们处处受到限制,处处听不到,看不到他们的身影。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting

因为有比较, 才知道做得不够, 才明白什么叫做易通。

  因为有比较, 才知道做得不够, 才明白什么叫做易通。 如果只有一套解决方法,很难看出好坏,方便还是不方便,易通还是不容易通。用新方法代替旧的系统,人们当然会做比较,尤其是科技产品,使用的人很多,一用就马上看到结果。 这是一个竞争的世界,即使一党独大,也要考虑到便民。当人民觉得不方便,不好用,不易通,就会反映,发声,不满。为什么没有预先想到,最可怕的是测试时,已经接到反应,还是不加改善。或许,行动党还抱着“令伯”最大,用者自行解决问题。 易通公交收费系统的整合,似乎缺少一种人文,沟通,反而更加多表现出政府的独断独行。尤其重要的是,如果只有一套系统,我们是看不出问题,做不出好坏的评价。 这其实证明国会里不可以只有一把声音,没有比较,没有进步。

After 60 years, after 3 failed political imaginations, the PAP is deteriorating...