行动党布阵策略错误？颜金勇拉高平均年龄，保守的象征，改变的绊脚石。

行动党布阵策略错误？

颜金勇拉高平均年龄，

保守的象征，

改变的绊脚石。

过气、过期的4G颜金勇，真的能够绊倒工人党吗？

3G张志贤，4G王瑞杰，已经人走茶凉。

为什么3G颜金勇要来榜鹅，难道这里的海鲜特别香吗？从接班人的安排，颜金勇是不可能做总理。他的前路比2020年的王瑞杰相差太远了。王是以未来总理的身份来豪赌。颜金勇没有什么好输，只有剩余价值。

颜金勇的作用，就像死鱼，希望能够为行动党翻身。这是否尊重选民吗？一个几乎退休，过气，过期的人物，在竞选期间，他只是看管副总理，说不一定大选过后，就没有了，胜选变资政，落选就退休。

榜鹅是一个新选区，选民希望看到年轻、改变的气氛。颜金勇的出现，把原本有一点亮眼、朝气的行动党团队，变成老态龙钟，暮气沉沉。工人党的出现，新空气、新气象，就是让人觉得改变的到来。

东海岸是一个旧选区，选民有怀旧感，而王瑞杰又是总理接班人，因此，可以给行动党一个机会。榜鹅就很不一样。原本行动党建立的年轻形象，一下子就被颜金勇破坏了。为什么行动党不敢派年轻部长来拉高人气？

颜金勇在为行动党做最后的拼搏，利用他的剩余价值为党做出贡献。可以算是勇气可嘉。不适合的人放错位置，很可能造成不可弥补的损失。选民知道发生了什么事情，拿看管副总理的高位，真的能够顺利过关吗？

Comments

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy. However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012. 2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP? Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP? Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes. And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗？还是求取多元性来丰富自我？

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识，尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然，行动党就会说，我国的政治将会出现分裂，新加坡就变成一个不团结的国家。全国对话一定要取得共识吗？文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗？如果是共识，那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识，而落势的就落得一无所有。这不又走回老路，一条行动党独大的旧政治框框吗？看来，行动党对于过去，仍然依依不舍，行动党的共识，就是国家的共识，新加坡人的共识。对话是要加深双方的了解，尊敬并且互相学习，吸取对方的优点，填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果，如果只是强求共识，而忽略多元性和不同的意见，甚至否定他人的意见，那么，这个共识，是否具建设性，破坏性，还是分裂性，那就很难说了。行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的意见，信仰和理念强加给对方。即使这些意见，信仰和理念都是好的，善的。但是，对方未必会欣赏，未必会接受。因此，对话的结果应该是吸取对方的意见，改进自己的治国方针，然后，交给人民去决定，而这个决定也不过是大多数人的共识，而不可能是全国人民百分百的共识。（乐观的看，行动党的全国对话，也不过是改进自己的治国方针，通过自己的小圈圈，自我讨论，研究，更新和改良行动党的政治策略，然后，在下一次大选时，拿出来让选民决定。因此，所谓的共识，在全国人民还没有决定前，仍然不是全国大多数人的共识。很可惜，行动党原本应该通过全国对话这个平台，吸收更多对手的意见，不同的观点，将它们纳入自己的政治策略中，然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是，行动党没有这个雅量，也或许根本看不起反对的意见。因此，它只能企图通过全国对话，硬要说这是全国共识。所以，充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略，绝对不能说是全国共识。） ‘己所不欲，忽施于人’我们不喜欢的，不要强加他人身上。同样的，我们喜欢的，也不可以强加于他人身上。例如，有些人不喜欢吃有些食物，我们却很喜欢吃这类食物，但是，我们要尊重个人的喜好，不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点，下一回提供食物时，就会通过多些选择，而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度，我们会了解马来族的要求，尽量避免他们敏感的食物。为何行动党过去能够了解国人...

否极泰来 Piji Tailai

Search This Blog