Skip to main content

高薪养廉下的救火队和拆弹专家 张志贤,善达曼,陈川仁。。。

 

高薪养廉下的救火队和拆弹专家

张志贤,善达曼,陈川仁。。。


从故居门,国会谎言门,再到现在的租屋门,原来新加坡庞大的内阁阵容,就是时时刻刻为突发事件做准备。因为,有些人平时不做事,一旦出事,就担任救火队队长,拆弹专家。

张志贤再次出任救火队队长,处理租屋门。这是他在故居门后,再次出来担任拆弹专家。不论他是否成功,不论他在故居门的表现如何,总之,就是要有人出来灭火。

灭火后,再来收拾下一步怎么走。这是人民行动党的惯例。而救火队队长的身份,不能太低,太低就没有威信,说服不了支持者,同情者。

而这个人一定要有在国会发言的机会,不然,就失去一个保护伞,一个自我检讨,自我反省的空间。不要忘记,国会的一切发言都是受到保护的。

那么,善达曼又扮演什么角色?不做救火队的工作,也不做拆弹专家。但是,善达曼却以智者,一个有远见,一个人人期待的总理人选,让内阁里,不至于出现没有人才的感觉,没有公信力。

因为,有人还是希望有一天善达曼可能出来领导国家。而且认为他是最适合的人选。这对内阁来说,对于新加坡人来说,可以起到,最少有一个信得过的接班人

因此,新加坡内阁高薪养廉,养了两个资深的部长,同样是前副总理的张志贤和善达曼。至于陈川仁,贵为国会议长和前部长,他在国会和说谎门的表现,大家心知肚明,不用多说了。

新加坡内阁,政府机构,法定机构,拥有庞大的多余冗员,有时是不得已的事。高薪养廉有时真的的是为不时之需做准备!

这就是为什么政府可以设定一个议题,设定一个人的印象,大众观感,然后,救火队加入放火,放弹,把反对党人抹黑,过去如此,一直到现在的梁文辉‘对抗风格’和不规矩行为。

行动党政府的救火队、拆弹专家,还能像以前那样发挥巨大的作用吗?还是越来越难取信于人?



Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...