从乌克兰战争的单一立场到不同意见， 看新加坡传统、潮流思维互换和 老少东西方偏好之争

 

从乌克兰战争的单一立场到不同意见，

看新加坡传统、潮流思维互换和

老少东西方偏好之争。

国会辩论后，我们知道内阁里对于乌克兰战争存在不同看法和意见。虽然在外交上，我们认定这是一场侵略战争，小国必须得到生存保障，并且在国际法下得到支持。

这是西方主流思维、媒体的引导和认知。在一定程度上，这是一股西方潮流，如果不跟着走，就是违背西方的价值和民主精神。新加坡受西方教育，不知历史背景的年轻一代，基本也认同这个看法。

因此，一年前，当新加坡对俄罗斯制裁，跟随西方对俄罗斯采取不友善行动，应该说在舆论上，大多数人，尤其是年轻一代，都赞成这么做。

事实上，虽然官方层面上，我们的外交是配合西方演出。但是，在一些非官方的场合，一些资深的前外交人员，却提出必须根据历史发展，北约东扩等因素，来看待俄乌战争。

这点和欧美也类似。有一部分学者、专家，如基辛格，也提出同样必须从历史角度看问题，以及北约东扩影响到俄罗斯的安全。只是这些看法，都被认为是非主流，甚至还被扣上反民主、反自由的帽子。

回到新加坡，把俄乌战争看成单纯的侵略，是一股潮流，在某一方面也是西方教育，追寻民主自由的象征。另一方面，以传统观念，历史分析看问题的人，却认为必须从更加广的层面看俄乌冲突。但是，在潮流的面前，很难把战争冲突说清楚，因此，只能看着潮流，在外交上成为唯一的声音和选项。

在一定程度上，这也显现出老少新加坡人对于俄乌冲突的传统潮流之争。年长者和年轻人看法不同，甚至对于维护和平的做法也不一样。年轻人倾向西方的做法，甚至完全依赖这套西方做法来办事，来制裁。

一年多过去了，整个世界地缘政治、贸易、经济、新的军事冲突地点，导致我们必须检讨潮流、传统思维的成本计算。老少之间的不同，如何寻找一个最大利益的社会共识。

内阁里出现对俄乌冲突的不同意见，并且在国会公开它的存在，就是想要检讨和寻求未来之路。事实上，新加坡在俄乌冲突的立场和东南亚其他国家不同，这是地缘政治不得不考虑的问题。

新加坡当然可以继续跟着潮流走，让受西方教育影响的年轻人领导，走单一路线。这是一年前我们决定的路线，是否要持续下去，还是要纳入不同意见，检讨和更新策略，来面对一个更具挑战的未来。 

这个选项，当传统遇上潮流，老少不同看法，也影响选票的走向。因此，这不是人民行动党的问题，而是一个也影响反对党得失的问题。不要简单的把它看成外交问题而已！在美国，外交问题是一个影响选举的重要因素。