Skip to main content

小便宜,大麻烦。 黑白程序虽然合理合法, 信任、道德危机却不可免。

 


小便宜,大麻烦。

黑白程序虽然合理合法,

信任、道德危机却不可免。


几年前,房价平稳,以为捡到便宜,租到殖民地时代的豪宅黑白屋。今天,房价高涨,人民怨声载道,即使合情合理,也造成执政者的信任和道德危机。

土地局认为,两位部长租到政府豪宅是‘完全按照程序执行’。因此,很难说他们在法律层面,有什么出错;甚至,利用职位图利自己。

问题出在,当年的小便宜,在今时今日天价的房屋市场,小市民高喊负担不起廉价、津贴组屋的当下,变成一场情何以堪,信任和道德危机。当年,好心为政府分忧,租下空置多年的豪宅,今天却成一个烫手芋头。

什么人可以负担今天天价的豪宅,部长的年薪可能不够,国际大公司的执行人员,大老板,大贪官,大毒贩,或许才能做到。这种贫富不均的困境,很容易把小便宜变成大麻烦、大危机。

不明白,为何这两位部长,不像其他部长一样,没有投资有地房产自己住。几年前如果投资房产,今天可要笑逐颜开了,赚到天天开香槟。或许,他们有更加好的投资机会?

人民行动党是一个讲法律的政府。就像不提告吉宝行政人员那样,因为,证人不愿意出来作证。因此,不是政府不要提告他们,而是苦无证人。有一天,证人愿意出来面对法庭,检察官就会提告。

就像李光耀的代表律师被告发一样。有证人,有证据,李光耀的代表律师被罚了一万三千元。连李光耀的代表律师都出问题,更加不用说其他的资历不足,经历不够的一般人、一般律师。

从第一代到第四代行动党领导层,国人对于他们的信任,和以前一样,还是有所减少?对于他们的所作所为,是否合乎国人的期待?有没有说一套做一套?

行动党口口声声要人民信任他们,要团结新加坡向前迈进,携手共进,未来美好的新加坡。取信于民,难道就是出钱,寄望支持的媒体,在建国方面扮演一定角色?媒体在捡到小便宜后,会不会给第四代领导层带来更加大的麻烦?



Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...