Skip to main content

从雷曼事件联想 储备金和公积金未归的个人处境


说不清外汇储备 道不尽数字游戏 个人篇

从雷曼倒闭事件的善后处理,我们可以想象如果不幸有一天外汇储备投资失利,公积金局无法及时收回借款,对个人来说,将会面对什么样的结局。

由于没有先例,只能通过联想,在新加坡雷曼事件所牵引出来的两件事:

1.   市镇政理事会投资失利的善后工作。
2.   不同的个人背景影响获得的赔偿。

我们知道有几个市镇理事会是雷曼倒闭的受害者。有些市镇理事会损失高达好几千万元。他们把钱拿去投资高风险的金融产品,为的只是要赚多一点利息。

公积金局也是如此,不然,它就无法付利息和退休金给会员。
公积金局拿了会员的 公积金存款后,就把钱借给政府,然后政府再转手借给淡马锡和政府投资公司。目的就是让这两个机构在海内外投资,赚取更高的回报。其结果是又能为国家创造更多财富(外汇储备增加)和如期把本金和利息(债券)还给政府/公积金局。

那么,为何市镇理事会损失了几千万元,仍然可以操作正常,一点都没有感觉到资金不流通,表面上也没事。如果没有人提起这件事,外人,居民也不知道发生了什么事。

国家的情形,也是否如此? 新加坡外汇储备投资如果失利,是否也是如此?

这就要提到经常项目和储备金的 问题。居民每月交给市镇理事会的费用,基本上可以分为两个部分:经常开支和储备开支。经常开支主要是日常的清洁工作的开支。因此,每个月的收入,扣除了储备金后,足够应付日常的 开支费用。

这有点像国家的管理。事实上,市镇理事会就是一个小小小政府。国家每年收来的钱,也要分作经常和储备用途。当然,这是指有盈余的情形,才有余钱充作储备。如果没有盈余,遇到经济不景,就要从储备拿钱来应急。这在新加坡有先例,但是,动用储备就要得到总统的许可。

在雷曼迷你债券风波中,有些市镇理事会损失几千万元,但是,由于经常项目继续收到钱,因此,运作上没有问题。垃圾,清洁,清洗,维修工作可以继续进行,不受影响。但是,要进行大事翻新,如电梯翻新,粉涮油漆的工作,就需要动用大笔的钱,由于过去的储备损失了,这些大工程,就必须延期(等待储备金增加到一定的数目),或者通过更多的政府津贴,或者居民付出更多钱来,才可以如期依照惯例完成。

以私人公寓的管理来说,如果不幸,管理的基金被人盗用,管理费用没有了,公寓居民还是要交每月的管理维修费,这笔费用可以应付日常的清洁工作,但是,一遇上大工程,如粉刷,修路,居民就得付出更多的管理费来支付这些工程。这就是没有“干爹”的坏处。

行动党市镇理事会的运气就比较好。政府可以通过津贴,更多的津贴,来弥补损失掉的钱 雷曼迷你债券。而居民却没有感觉到他们必须多付管理费。如果,遇到在野党管理的市镇理事会出现同样的情形,那就是大事了。大工程的进行就会遇到问题,因为没钱而延期,或者,居民要付出更多的管理维修费,来弥补损失掉的钱。这点当然会引起居民,选民的不满。

【所以,在野党管理的市镇理事会会比行动党的来得更加保守和谨慎。事实上,当年,后港市镇理事会能够做到‘电梯翻新,居民不出钱’,但政府却不同意。这是很难能可贵的。这或许说明为何后港补选,工人党的候选人能够继续以62%中选的原因】

如果真的不幸,淡马锡和政府投资公司投资失利,外汇储备受到损失,新加坡经济,应该也没有问题。因为,每天的日常运作,贸易来往,继续进行。除非,国际上其他国家认为新加坡信贷有问题,不愿跟我们做生意,或者以更加苛刻的条件和我们做生意,这就会对我国经济产生影响。由于在国际上,我们没有举债,新加坡政府的债务事实上是人民的债,欠人民钱,如公积金。这种情形和笨猪四国不同。

不同的个人背景不同的赔偿,不同的付出。

但是,雷曼迷你债券对个人投资者的处理就不一样了。有人拿回几乎全部投资,有人拿回一些,更有人拿回很少。受教育高的,拿回较少。

因此,如果公积金局真的没有收到政府的借款,自然的,就很可能不能如数的把62岁以后的退休金逐月发给会员。甚至,房贷,医药保健户口的钱都会受到影响。还有,人口的老龄化,拿钱的人多,交公积金的年轻人少,(不幸遇上楼市,股市崩盘),公积金局的缺口就越来越大。

有如雷曼投资者一样,中产阶级的人很可能受到最大的伤害。因为,他们都缴足了最低存款。但是,却不能每月拿回全部应得的退休金。如果,他们每月可以领取1000元,可能会少拿100, 200元。(除非公积金局/政府借钱来支付这些退休金)

低收入人士,没有缴足最低存款,基于政治考量,这些人原本应该拿几百元,就拿回几百元。外汇储备投资失利,应该不会影响到他们。

对于高薪人士,高收入人士,他们就算每月少拿几百元公积金局发的退休金,对他们的影响也不大。公积金最低存款对他们来说,并不是退休养老的主要钱源,不需要靠这笔钱养老。虽然有怨言,但是生活上还是没有问题的。

普通户口的房贷,医药保健户口的钱,这些关于民生,政治前途的大事,应该不受影响。政府即使借钱,也要稳住经济,楼市,医院卫生的正常运作,不然,后果不堪设想。通过公积金存款,应该交的房贷分期付款,医院手术费,住院费,还是会正常的付出。

不过,退休金(也包括政府雇员的退休金)如果,真的没钱,就会受到影响。看看西欧的福利国家,退休金,失业金,医药福利,也在逐年减少,这当然跟没钱有关。但是,公积金有一点不一样,那可是人民辛辛苦苦工作后的钱,不是福利,不是政府的施舍,而这个存款原本就是人民的,公积金局会员的。

新加坡人其实关心的就是62岁后,公积金局退休金的发放问题。新加坡人出名“怕输”,当然会害怕公积金局没钱,自己将来养老怎么办?怀疑公积金局有没有钱,有没有能力支付养老金,的确是应该和理所当然的。

所以,拿人民的钱去投资,要以很谦卑的态度去进行。而不要以为自己是世界上最具影响力的几个人之一。这顶帽子来自人民,人民却迷失在数字游戏中,看不清外汇储备,也道不明其来龙去脉。可笑还是可悲?

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...