从一个政治专权的国家，到另一个政治专权的国家，人们的思维还是摆脱不了政治专权的模式，那么，就只有靠药物毒品来麻醉自我，在忘我的神仙境界，才能找到创新之路，造出好像苹果乔布斯那样的产品，名利双收。
中国学者从中国来到新加坡，还是依然留念专权政治下的思维模式。即使像新加坡这样西化的专权加民主的国家，还是无法让中国学者摆脱专权思维的枷锁，一样留念旧的和在中国同样的思维模式，忘记了没有自由的空气，就是想创新也创新不来。乔布斯的创新理念和点子，难道就是依靠麻醉自我就能达到吗？如果是这样简单，人人只要吸上一些毒品，就都成了创新人物了不成。隐君子不就成了创新人的代名词了吗？
看来从中国到新加坡，只不过是从一个专权国家到另一个专权国家，其中的思维模式，创新理念，并没有改变。因为，在这种国家的改变中，创新元素的一个重要条件 – 自由，并没有在考虑之中。在百思不得其解下，就想到麻醉放纵自己，才能达到创新的最高阶段。
美国之所以能够取得今天的地位，就是因为在自由女神之下，全国充满了自由民主的气氛，社会涌现一股朝气。虽然，现在经济前景不是很明朗，美国的经济动力依然不可忽视，创新的源头，创新的底气还在，再加上产权保护的健全，才使到乔布斯这样的人，得以施展创新的理念，在资本主义鼓励消费的背景下，取得个人，企业双双成功。美国作为这个创新原动力的主体，载体，当然也获得国家利益。
那么，是不是没有自由就创新不了呢？中国的‘嫦娥’已经奔月了，新加坡人均收人已经排在世界首几位，难道一定要有自由，才能创新，只有创新，才能为国为民创造财富吗？因此，专权政治还是有其拥护者，为何我们不能牺牲一些自由，换取经济的大饼，让更多的国人富有起来呢？问题是经济大饼在专权政治下有获得公平分配的机会吗？
即使有公平分配，经济的发展，从低度到高度发展，会遇到一个瓶颈，想要再进一步，冲破经济局限，经济枷锁，就要依靠创新。这就是为什么新加坡政府，中国政府现在在注视创新的发展。我国的第四所官立大学，不是有着一个‘设计’在校名里吗？博雅学院不也是想要在人文上有所突破吗？这些跟创新有没有关系？
外来人才的思维问题？
行动党在为引进外来人才提出的一个硬道理就是，这些人才能够为新加坡带来新的活力，新的创新理念，为我国的竞争力加分。但是，如果他们依然没有摆脱专权的思维模式，依然保留专权政治下的创新意识，不追求自由，而认为要靠药物毒品才能有所创新，这么一来，到底是为新加坡加分还是减分呢？
即使从欧美自由国家来的人才，在新加坡特有的专权政治下，能否如愿发挥创新的念头，创新新的思维，创新新的产品和方法？还是，固步自封，依靠着专权政治的保护，行动党的指挥，创新出所谓的创新产品和理念来。
难怪，新加坡人普遍认为，新移民对行动党有利，在投票时，这些人就会投选行动党。因为，他们无法摆脱专权思维，同时，只有专权政治他们才活得踏实，才能施展才华，才能有所创新。这或许是新旧公民的另一个鸿沟，一个要求更多的自由民主，另一个要靠药物来创新。
这么一来，新移民不是变成行动党延续政权的救命仙丹了吗？当选举成绩越接近50对50时，专权思维的投票方式将能起着决定性的作用。看来我们不只要新移民尽快融入我国社会，更要让他们知道了解，新加坡人期望更多的自由，民主，而不是专权。
这是一项很艰难的工作，外来人才当然赞成行动党的政策才来新加坡，当然也知道行动党是个什么样的政府，甚至在利益在上的背景下，他们也不愿意改变。这样一来，2011大选所取得的一点突破，是否还有更大的突破，发展的可能性呢？
中国学者从中国来到新加坡，还是依然留念专权政治下的思维模式。即使像新加坡这样西化的专权加民主的国家，还是无法让中国学者摆脱专权思维的枷锁，一样留念旧的和在中国同样的思维模式，忘记了没有自由的空气，就是想创新也创新不来。乔布斯的创新理念和点子，难道就是依靠麻醉自我就能达到吗？如果是这样简单，人人只要吸上一些毒品，就都成了创新人物了不成。隐君子不就成了创新人的代名词了吗？
看来从中国到新加坡，只不过是从一个专权国家到另一个专权国家，其中的思维模式，创新理念，并没有改变。因为，在这种国家的改变中，创新元素的一个重要条件 – 自由，并没有在考虑之中。在百思不得其解下，就想到麻醉放纵自己，才能达到创新的最高阶段。
美国之所以能够取得今天的地位，就是因为在自由女神之下，全国充满了自由民主的气氛，社会涌现一股朝气。虽然，现在经济前景不是很明朗，美国的经济动力依然不可忽视，创新的源头，创新的底气还在，再加上产权保护的健全，才使到乔布斯这样的人，得以施展创新的理念，在资本主义鼓励消费的背景下，取得个人，企业双双成功。美国作为这个创新原动力的主体，载体，当然也获得国家利益。
那么，是不是没有自由就创新不了呢？中国的‘嫦娥’已经奔月了，新加坡人均收人已经排在世界首几位，难道一定要有自由，才能创新，只有创新，才能为国为民创造财富吗？因此，专权政治还是有其拥护者，为何我们不能牺牲一些自由，换取经济的大饼，让更多的国人富有起来呢？问题是经济大饼在专权政治下有获得公平分配的机会吗？
即使有公平分配，经济的发展，从低度到高度发展，会遇到一个瓶颈，想要再进一步，冲破经济局限，经济枷锁，就要依靠创新。这就是为什么新加坡政府，中国政府现在在注视创新的发展。我国的第四所官立大学，不是有着一个‘设计’在校名里吗？博雅学院不也是想要在人文上有所突破吗？这些跟创新有没有关系？
外来人才的思维问题？
行动党在为引进外来人才提出的一个硬道理就是，这些人才能够为新加坡带来新的活力，新的创新理念，为我国的竞争力加分。但是，如果他们依然没有摆脱专权的思维模式，依然保留专权政治下的创新意识，不追求自由，而认为要靠药物毒品才能有所创新，这么一来，到底是为新加坡加分还是减分呢？
即使从欧美自由国家来的人才，在新加坡特有的专权政治下，能否如愿发挥创新的念头，创新新的思维，创新新的产品和方法？还是，固步自封，依靠着专权政治的保护，行动党的指挥，创新出所谓的创新产品和理念来。
难怪，新加坡人普遍认为，新移民对行动党有利，在投票时，这些人就会投选行动党。因为，他们无法摆脱专权思维，同时，只有专权政治他们才活得踏实，才能施展才华，才能有所创新。这或许是新旧公民的另一个鸿沟，一个要求更多的自由民主，另一个要靠药物来创新。
这么一来，新移民不是变成行动党延续政权的救命仙丹了吗？当选举成绩越接近50对50时，专权思维的投票方式将能起着决定性的作用。看来我们不只要新移民尽快融入我国社会，更要让他们知道了解，新加坡人期望更多的自由，民主，而不是专权。
这是一项很艰难的工作，外来人才当然赞成行动党的政策才来新加坡，当然也知道行动党是个什么样的政府，甚至在利益在上的背景下，他们也不愿意改变。这样一来，2011大选所取得的一点突破，是否还有更大的突破，发展的可能性呢？
Comments
Post a Comment