否极泰来 Piji Tailai

In my previous post [ (http://pijitailai.blogspot.sg/2013/02/sustainable-singapore-or-sustainable.html)],  I used the IPAT equation to show the PAP government is adopting the developing country’s mind-set to run a developed country.   Hence, the emphasis of population driven economy is always the strategy option for the PAP leaders, from the first (father) until the third (son) generation leadership. I also discussed the PAP is just like an East India Company (http://pijitailai.blogspot.sg/2013/02/political-tsunami-pap-is-just-another.html),  running Singapore like a British master (governor). And so the administration option is to have local middle men and women as elites helping the PAP to rule Singapore Inc.  Imperial partnership means the partnership between the British rulers and the local middle men (i.e. elites).  They are happily co-operating with each other for mutual benefits, i.e. British administrators enjoy their life, pay (million dollars...

行动党是一个机会主义者，尤其是当它把国家当成是企业来管理时，它就不能不考虑投资机会，任何有利可图的机会，这当然包括全国对话，华社，白色恐怖，语文文化，华校英校的可利用机会。但是，它会不会有一天遇到机关算尽的时候呢？ 或者，当它继续认为这些机会可以持续使用，像以前一样有效时，这些机会却失去了利用价值，就像行动党自认的新加坡核心，在 50 年调教下，变成新加坡人的主流核心，两者渐行渐远，甚至背道而驰。 举一个简单的例子，行动党想要塑造一个双语双文化的核心，但是，新加坡人却走向新式英语单文化的思考，而行动党却不死心，继续要利用这个机会，捞民心，推广这个所谓的核心，一些不理解整体趋势的人，也跟着一起捞，大家认为这个机会‘有利可图’。 ( 行动党是否真心推广双语双文化，本身就是一个争论。或许，开始不是，看到中国崛起，又变成是。这中间的改变，就有机可乘了，对于有心人，就更是有利可图了。但是文化，价值的考量，可以这么机会主义吗？可以‘机机’计算吗？ ) 有没有新加坡核心，新加坡国家意识？ 有关新加坡核心的争论，最先始于“人口白皮书”，在中文版的说明书中，把它当成三个支柱中的一个提出： 《一个由新加坡人组成坚实核心，坚强和团结的社会。》以及   《 以新加坡人为社会的坚实核心   我们要有一个坚强和团结的社会 , 由新加坡人组成坚实的核心。》 这里一连用了三个“新加坡人”。因此，这应该指新加坡公民，因为公民才会有国家意识，认同感，归属感。白皮书也提到强大的家庭是这个核心的基石，并将我们的核心价值一代一代传下去。不同的背景，不会削弱这个核心，因为我们分享一些基本的价值和理想。 #1 在英文版人口白皮书中的第二章还特地的提到如何持续一个新加坡人的核心。里面提到 鼓励国人结婚生育以及 结婚生育配套，但是也提到 继续欢迎移民和鼓励及帮助新公民融入我国社会。   人口白皮书特别强调： 我们继续欢迎移民，重要的是他们必须为新加坡作出贡献，并且愿意接受我们的价值观和融入我们的社会。 人口白皮书在一定程度上已经肯定有一个新加坡人核心。而外来移民除了贡献外也应该 “ 愿意接受我们的价值观和融入我们的社会。” 问题是核心是什么？核心在哪里？ 当行动党提出新加坡人核心 （ Singaporean c...

During the parliament debate on Population White Paper, both the PAP government and WP used ‘sustainability’ to argue their cases.  One used it for Singapore (WP) and the other used it for Population (PAP).  Really, does it make any difference?     The PAP government’s white paper wants to achieve “A Sustainable Population for A Dynamic Singapore”.     However, WP argues for “A Dynamic Population for a Sustainable Singapore”.    Which argument will give us a better living environment and quality of life? A. Using population to achieve a dynamic Singapore or B.   Using Singapore to achieve a dynamic population.   IPAT equation IPAT equation is commonly used for environment impact analysis and as we know the environment will affect the quality of life of Singapore core. I = PAT is the lettering of a formula put forward to describe the impact of human activity on the  environment .   I = P ×...

2 月 16 日其实有两条大新闻，一消一长见证了行动党的式微，反对势力的壮大。行动党强人李光耀入院对上数千人在演说者角落集会和平示威，这说明了什么？更多人反对行动党，更多人不需要主流媒体的指引，更多人以新式英语为核心来表达和思考，。。。。 大集会示威反对《人口白皮书》后，各个政党在思考各自的好坏处，非政府组织在研究，国人在反思，外国人在考量，投资者在观望，新加坡何去何从？一个更好的明天在等待新加坡人？一个对外人不友善的新加坡？一个必须平衡经济和生活素质的未来？结局是否是留给国人好多东西需要选择和决定？ 行动党和工人党之争，之困境 行动党当然是新加坡政治的第一股势力，仍然享受国会里一党独大的优势，这个老招牌独霸武林 50 多年后，终于面对历来最大的挑战，反对势力日益壮大。尤其是岛国的东部，面对另一个兴起的老招牌工人党的强大挑战。 行动党候选人在遇到工人党候选人的时候，绝对是一场硬战， 2011 年大选，工人党候选人的平均得票率为 46.6% 。后港，榜鹅东两场补选下来，工人党很有希望把平均得票率提高到 50% ，这就意味着在新加坡东部的选区，工人党候选人的胜算机会是很高的，再加上反风继续的吹，一鼓作气拿下多几个集选区是很可能的事。 目前看来，新加坡政治的第二股势力应该是工人党。它目前已经拥有七位当选议员和两位非选区议员。可以说得上是新加坡的第二大政党。当然，它的根基不能和行动党相比，同时，在在野阵营中，其他反对党未必完全同意它的老二地位。 而 2.16 大集会对工人党是利多还是弊多？尤其是第三政治势力可能借此而兴起。 行动党的困境是公开的，在社交网站上，人人都看到。工人党也是有困境，但是，却不那么明显。工人党要走自己的路，因此，其他反对党要出头，就得跟工人党对着干，所以，在榜鹅东补选中，我们已经预先看到将来的选情。尤其是工人党要扩大地盘，竞选更多的议席，这样一来，竞争将会更加激烈，面对行动党和其他反对党的挑战。 工人党还有一个困境，它几时才有信心竞选超过一半以上的国会议席，准备做替代政府。这个时机在反风激烈吹的背景下，变得十分紧急，工人党没有准备好，其他反对党不会给你这个机会慢慢等下去，他们也希望有出头的机会。尤其是反风在一味要投反对行动党的票的时候，其他反对党候选人是有机会中选的。因此，处理的不好，老二的位...

Whether it is sustainable population or sustainable economy, political stability is a key to Singapore’s future. But not to get me wrong, I am not talking about the stability of one-party rule and the option of PAP-only government for political stability in Singapore. In fact, the continued monopoly of the PAP in parliament will be the contributing factor for political instability in Singapore.  The longer it stays in power, the longer it has out of proportion representation in the parliament, the more political unstable it will be. Judging from the big turnout at Hong Lim Park against the Population White Paper, the time has come that the PAP will lose more parliamentary seats to the oppositions in the coming general elections. But how soon will there be an alternative government, especially when there is a PAP warned freak election? What happen if it comes sooner than expected? Do we have enough true blue Singaporeans coming forward to serve the alternative governme...

行动党可以像 50, 60 年代那样利用华人社团，宗乡会馆，把新移民融入，成为自己的新力军，并继续维持政权吗？ 总理在人口白皮书通过后希望新移民能够快速的融入我国社会，总统在宗乡总会的华人新年聚会上也希望华社能够协助新移民更快的融入我国社会。问题是华人社团，宗乡会馆在今天的新加坡是不是主流社交团体？和 50, 60 年前相比较，这些团体的社会影响力还在吗？ 行动党在 50 和 60 年代，利用华人社团，华校生把自己搬上政治舞台，之后却大力打压这些团体和华文教育者。现在，由于中国的 崛起，新移民的到来，为了便于沟通，为了更好的让新移民融入新加坡，就再一次的利用华社，希望通过这个管道，把新移民吸纳进来，成为新力军，再来一次重新表演自治独立前后的老戏。 老戏在新的时代背景下，能够老戏重弹吗？最少，在行动党看来是可以，行得通的。华社里那些支持行动党的人，以及利益和行动党挂钩的人，也认为可以。 事实是否如此？新加坡的主流社交活动在哪里？社交网站是其中之一。如果说以英文为主的网上社交影响力比华社来得高，应该说得过。这个网上社交在将来的影响力会越来越大，而相反的华人社团在青黄不接的背景下，很难发挥作用。 华社，宗乡会馆如果影响力很大的话，阿裕尼集选区在 2011 年的大选中，行动党或许还能够保住这个选区。还记得华社人士为杨荣文背书，甚至不惜得罪华文教育者吗？结果怎么样，大家都看到了成绩。 或许，行动党认为，华社做得不够，尤其在新移民的融入方面做的不够，因此需要加强。但是，新加坡的现实却是，华社已经不是主流了。就像华文华语一样，到底是那一流，我们也不清楚。新加坡的主流，应该是“新社”。 新社：一个以新加坡人作为核心的社交团体 。在人口白皮书的国会辩论中，不论行动党还是工人党，大家都同意维持新加坡人的价值，精神，行为的核心理念。而辩论的重点是新加坡核心价值的持续，是建立在 590 万还是 690 万这两个数目字上面。 华社只不过是新社这个核心的一个小的组成部分。它现在的影响力，绝对不可能和 50 、 60 年代的影响力作比较。华社是可以被行动党再次利用，但是效果却是大不如前。如果再加上华教人士在被利用后的 失望心情，这个效果很可能会变成反效果。 新加坡华社作为中国南方语系省份的社团和会馆，又如何引导一个大中国，来...

Taidu (Taiwan independence #1 台独 ), Gangdu (Hong Kong independence#2 港独 ), and now Singadu (Singapore independence 新独 ) ？ This is a very unfortunate development because Singapore has been an independent country since 1965. We are different from Taiwan and Hong Kong.   Why do people here still want to have independent thinking mind? A new political independent movement away from the ruling PAP is emerging quicker than expected.    Or if you look at it from the other sides from Taiwan and Hong Kong, it is certainly slower than expected. Here we are not discussing whether the “independent mind” of Taiwan and Hong Kong people is right or wrong, however, their desires and expressions of freedom, rights, and “emotional hump” #3 are relevant to us.   It shows that a developed society has to accept different ideas and views and the monopoly of thinking is an out of date public policy of Singapore. Despite Taidu or Gangdu, both Tiawan and Hong Kong never go down...