Skip to main content

从居者有其屋, 到有利可图的投资、投机? 再到贫富差距越来越大。

 大选迷思,PAP的困境7:

从居者有其屋,

到有利可图的投资、投机?

再到贫富差距越来越大。


建屋发展局兴建组屋的原初目地,是让收入低的人群,有房子住,同时提供良好的卫生环境,避免出现贫民区。


后来,随着人均收入增加,公积金存款增加,为了配合人民的需求,政府就兴建大的房子,设计更加

舒适的组屋。当然,售价也提高了。不过,不用担心,因为,组屋只有上涨的空间,没有下跌的风险。


政府鼓励人民拥有组屋。把组屋当成资产,而不是单单只是居住用途。为了让资产成为商品,可以自由转换屋主,因此,转售市场不断扩大。已经成为一个有利可图的投资机会,甚至几乎成为无风险的投机行为。


新组屋,转售组屋,公积金,借贷,银行,利息,层层相扣,形成一个无比庞大的金融投资、投机系统。它不但影响公共组屋,也深深的影响私人房地产。这里面常常看到upgrading提升,小屋升大屋,大屋升私人房产。随着人口老化,现在,也出现downgrading套现养老。


要参与这个投资、投机的活动,手上没有钱,就会寸步难行。因此,一个具有社会主义味道的居者有其屋,在组屋市场化后,就变成谁先分到,谁有钱先买,谁就先赚到。为民服务,父母有钱,家里有钱,就能够钱生钱,提升机会就越多。而没有钱的人,尤其是住在租赁组屋的低收入家庭,既没有投资,更加不用说投机了。


新加坡目前大约有5、6万的租赁组屋单位,这些人不可能参与组屋的资产化,也不可能套现,而他们与其他的新加坡人相比,贫富差距越来越大。这群人似乎和新加坡高经济增长无关,为了弥补巨大的贫富差距,政府只好选择性的出钱让低收入家庭能够拥有组屋。


但是,低收入,低工资,甚至就业机会,都变成一种无法提升的现实。巨大的贫富差距无法解决,当然,组屋的可负担性,就成了一项严峻的挑战。行动党政府深陷两难之中,如何做到照顾每一个新加坡人?



Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...