尚达曼的乐观与现实、转型。

尚达曼是一个乐观主义者，选民也认为新加坡在相互敬重的大环境下，也一定能够看到美好的未来。但是，现实是很残酷的，未来的大饼，不是每一个人都看到，享受的到。回到当下，日子还是要过。

现实是几乎所有的东西都上涨。从水，电，交通，到消费税，通货膨胀的压力，已经把小市民的压得透不过气。或许，尚达曼的乐观是，最少政府还提供一些津贴、援助、甚至未来还会提供失业补贴。难道，这就是乐观的基础，建立乐观信心的原动力吗？

现实是我们正处于一个转型的世界，一个转型的新加坡。当然，我们可以把这个乐观，建立在李光耀精神上。李光耀一百年，我们推出不少纪念，自然也不忘把他当成模范、模仿对象。希望拥有李光耀的眼光、魄力、远见、毅力，在危险的世界为新加坡创造更多空间，发展机会。

当我们看看现实，仔细研究转型后，我们或许会对乐观打个折扣。现实的当下问题，如贫富悬殊，就像黄循财说的不平等，提升机会等，不是全民团结，相互敬重，就能轻易解决。外面的世界和国内的真实情形，到底有多危险，危险的程度到了什么地步？这是政府的工作，尚达曼只能鼓励乐观。

至于转型，李光耀自认把新加坡从渔村发展成为一个世界最贵的城市。部长薪金世界第一。我们如何在这基础上，进行另一次更高级别的转型？这里面的变数太多，而我们现有的部长、接班人是否真的能够面对这种转型挑战？这里面不单是经济转型，新加坡的人口结构，文化背景已经发生很大的改变，李光耀的那一套，还管用吗？

Comments

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy. However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012. 2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP? Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP? Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes. And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗？还是求取多元性来丰富自我？

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识，尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然，行动党就会说，我国的政治将会出现分裂，新加坡就变成一个不团结的国家。全国对话一定要取得共识吗？文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗？如果是共识，那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识，而落势的就落得一无所有。这不又走回老路，一条行动党独大的旧政治框框吗？看来，行动党对于过去，仍然依依不舍，行动党的共识，就是国家的共识，新加坡人的共识。对话是要加深双方的了解，尊敬并且互相学习，吸取对方的优点，填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果，如果只是强求共识，而忽略多元性和不同的意见，甚至否定他人的意见，那么，这个共识，是否具建设性，破坏性，还是分裂性，那就很难说了。行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的意见，信仰和理念强加给对方。即使这些意见，信仰和理念都是好的，善的。但是，对方未必会欣赏，未必会接受。因此，对话的结果应该是吸取对方的意见，改进自己的治国方针，然后，交给人民去决定，而这个决定也不过是大多数人的共识，而不可能是全国人民百分百的共识。（乐观的看，行动党的全国对话，也不过是改进自己的治国方针，通过自己的小圈圈，自我讨论，研究，更新和改良行动党的政治策略，然后，在下一次大选时，拿出来让选民决定。因此，所谓的共识，在全国人民还没有决定前，仍然不是全国大多数人的共识。很可惜，行动党原本应该通过全国对话这个平台，吸收更多对手的意见，不同的观点，将它们纳入自己的政治策略中，然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是，行动党没有这个雅量，也或许根本看不起反对的意见。因此，它只能企图通过全国对话，硬要说这是全国共识。所以，充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略，绝对不能说是全国共识。） ‘己所不欲，忽施于人’我们不喜欢的，不要强加他人身上。同样的，我们喜欢的，也不可以强加于他人身上。例如，有些人不喜欢吃有些食物，我们却很喜欢吃这类食物，但是，我们要尊重个人的喜好，不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点，下一回提供食物时，就会通过多些选择，而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度，我们会了解马来族的要求，尽量避免他们敏感的食物。为何行动党过去能够了解国人...

否极泰来 Piji Tailai

Search This Blog