Skip to main content

报应来了,我代表被传召问话。 丢脸丢到印度去,李显龙以恐龙思维‘尼赫鲁的印度’看莫迪政府。结果,自取其辱。

 报应来了,我代表被传召问话。丢脸丢到印度去,李显龙以恐龙思维‘尼赫鲁的印度’看莫迪政府。结果,自取其辱。


『丢脸丢到印度去,我国驻印度最高专员

被传召问话。

报应啊!

自以为是,错用历史,误判印度国情。

当然,也误判了新加坡国情。』




(这只是一个开始。录像来自CNN.)



只看到眼前的利益,大言不惭在国会伟伦一番后,很快的报应就来了。印度莫迪政府认为李显龙错误的引用尼赫鲁的例子,并且不当使用。因此,传召新加坡驻印度最高专员。


自认聪明绝顶,对于国际局势和政治具有独特见解的李显龙,终于还是因为不了解印度国情,而得到报应。传召国家代表问话在国际外交上,属于严重事件。当然,如果你是美国、俄罗斯这样的大国,这是司空见惯经常遇到。不过,新加坡是一个小国,而且,新印还是伙伴关系。这就不寻常,不简单。


李显龙毕竟不是李光耀。当然,也对尼赫鲁时代的历史,没有父辈那么深的认识。或许,他更加应该举‘和他一起共享榴莲的纳吉’的马来西亚为例。马来西亚的确面对自由民主倒退的问题,国会里也真的有’尼赫鲁的印度‘例子里说的犯罪分子。这个例子连马来西亚人,甚至政府也应该会赞同。



莫迪政府为什么不高兴?1947年印度独立后,尼赫鲁出任总理,他的家族和甘地家族的国大党一直垄断印度政权几十年。一直到2014年,莫迪领导的人民党才把国大党拉下来。算起来,还不到10年啊!


李显龙害怕什么?如果我们像印度国会那样,出现不正直的议员,根据他的神逻辑,久而久之,最终,会出现换政府的情况。难怪,国大党认同他,而莫迪的人民党却不同意。李显龙最害怕,做了几十年的政府,好像印度国大党,马来西亚巫统,最后演变成反对党的角色。



李显龙为何这么短视?他以为所有的国家都不会换政府,而印度经过几十年国大党的统治后,终于换政府。如果,印度如他所说的自由民主倒退,那么,人民党如何上台做政府?难怪,国大党认为莫迪政府小题大做,不应该传召新加坡最高专员。人民党和国大党谁比较懂得治国,我们外人不适合评论。


但是,这个例子却足以说明,李显龙的心态:换政府不好,反对党都是不正直的,人民行动党最好。最恐怖的结论是,也是他的歪论:国会有反对党,就会出现不正直的议员,这些议员会导致自由民主政治倒退。这种恐龙思维,难怪人民行动党会出现接班人问题。而另一方面,通过这种手段试图、意图阻止忧心、有心为国贡献的人。


我们在印度的投资为何一筹莫展?连我们伟大的、最厉害的总理都误判印度国情,我们的商人、投资者,难道比总理还行吗?新加坡人听话,总理这么说,政府这么说,印度国情就是这样,这么走下去,结局当然就是空手而回。同样的,我们对于印度人才,外劳问题,也是很朝着这个思路发展。这个问题,大家有目共睹,已经变成新加坡的一个政治问题。最后,很可能发展到非华人不可任总理的课题上,为何印度裔不可以出任新加坡总理?


李显龙落后的恐龙思维,将是新加坡未来发展的绊脚石。70岁不言退,恐龙就快变成化石了。难道,新加坡也要随他一起化成化石吗?





Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...