Skip to main content

无视第二把钥匙,李显龙李美花异曲同工储备论。

【异曲同工论储备】

    李显龙的祖宗论和李美花的败家论,异曲同工,就是不可以顺便动用储备。他们似乎就是国家储备的守卫者、门神。他们似乎忘了,动用储备还需要另一把钥匙,还是,根本就不需要另一把钥匙?

    李美华在国会仗义执言,她说我们不应动不动就想到用“阿公”留下来的储蓄,这样做的结果会因而沦为败家子。李美花好心告诫我们小心保管国家的储备。

    几天后,李显龙表示:“储备金是前一代和这一代辛苦累积的老本啊,我们有责任照顾它,把它交给下一辈,当然应该比我们前辈交给我们的来得多,这样才能够对得起祖宗,才能够对得起子孙。

    储备是如此重要,上要对得起祖宗,下要对得起子孙。说白了,我们这一辈,就是要守着储备,像守财奴一样,不要乱花钱,自己赚钱养自己,不要依靠祖宗,当然,也不要花未来钱。

    这是何等的伟大和牺牲!

    李美花和李显龙,层次不同,身份不同,居然道理差不多。

李美花以敢说俗气话出了名,在国会内外,尤其在社交媒体,已经成了网红。她在人民行动党内,唯一的功劳,就是敢说这种一般老百姓听的懂的俗话。行动党还真的缺少这样的人才。因为,看看行动党议员,有些洁身自爱,还不愿为党做出这样的牺牲,有些高高在上,不愿说俗话。算来算去,这种人才还真难找!

同样的储备论,到了李显龙口中,就成了祖宗的大事,老本论。这是祖宗留给后辈的钱,我们不单要保护好,还要增加储蓄,留下更多钱给下一代。我们必须省吃俭用,不能乱花钱,最好是“本是同根生,相煎要(何X) 太急”。最简单,最容易,最快捷的相煎的工具,就是GST. 消费税一视同仁,不分贵贱,一消费,就是一相煎。当然,相煎也分曹丕和曹植,高薪和低薪。

【储备的另一把钥匙在哪里?】

    不论是败家子论,还是,祖宗的老本论,似乎忘记了,动用储备另一把钥匙。他们在讨论储备的时候,根本没有把总统放在眼里,他们的论述,就是保护储备,不要乱用。这本来就是新加坡宪法给予总统的权力,这是总统的职责所在。

    当初设计民选总统制度,就是害怕政府乱用储备,因此,规定总统拥有第二把钥匙。政府动用储备,需要通过总统这一关。

    但是,目前一党独大的局面,行动党可以通过在国会的绝大数,把总统废掉。因此,这第二把钥匙,名义上是存在,实际上,可以说名存实亡。如果要动用储备,这第二把钥匙,行动党政府可以通过合法途径,得心应手的拿到,不用考虑到总统的意愿,反正,现在的总统并不是民选出来,再加上,财经知识不足,根本看不懂储备的来龙去脉。

    选民给行动党70%的支持,行动党又推荐了一个无能的总统,这第二把储备钥匙,可以说是形同虚设。相煎急与不急,完全操在行动党政府和李显龙手中。新加坡人自食其果,何来同情!

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...