Skip to main content

英国脱欧, 加速终结西方垄断世界政治、经济、文化的格局

英国脱欧加速终结
西方垄断世界政治、经济、文化的格局


英国即将举行全民公投是否留在欧盟,民调似乎显示脱欧的可能性很高。如果这样,这不过是加速终结西方垄断世界政治、经济、文化的格局。

在人类过去的两千年历史中, 西方世界只有在哥伦布发现新大陆后,才开始兴起。在这之前,罗马帝国曾经在地中海一带称霸。

从公元元年开始,一直到15,16世纪,南亚大陆,现在的印度,巴基斯坦,孟加拉,斯里兰卡,甚至阿富汗,是世界上最大的经济体。一直到了明朝,中国才成为世界最大经济体。不过,也只是维持两百多年。一下子,就被欧美赶超了。

Source: https://upload.wikimedia.org/wikipedia

文艺复兴,新思潮,工业革命等原因,确实造成西方强盛。他们相对少的人口,控制了世界的经济两百多年。

21世纪,世界经济的领头人,回到亚洲。保守的估计,不以人均计算,中国经济总量在21世纪前半段,将是世界第一,而印度以她的年轻人口优势,将在21世纪下半段,成为世界第一。

人生如戏,时局如棋。上面的图表,曲线的发展趋势,似乎往后走,回到500年,1000年前。

英国脱欧,似乎只是西方世界茶杯里的风暴。英国即使留在欧盟,也不可能让欧洲经济成为世界第一。退出欧盟,欧洲经济在世界的比重当然会缩小,而英国本身,也可能变得更加小。留不留在欧洲,真的只是茶杯里的风波,短期内,或许造成一些金融风暴,经济不平衡的现象,从历史的发展看,只能是一场小风波。

西方世界经济在国际经济的比重,将会逐年减少。当你手中的钱越来越少,你的话语权自然就会减少。经济影响政治,两者又影响文化。世界上,现在除了汉语热外,已经开始印度热了。

西方世界的经济饱和,其实跟他们的中产阶级有关。十几年来,西方世界的中产阶级的百分比没有增加,似乎还下降了。新加坡也没有例外。而中国和印度的中产阶级人数却不断增加,还没有到饱和阶段。这无形中,变成一股强大的购买力。

新加坡处于中国热,印度热的中间,是否可以‘趁火打劫’,捞到一些热点,强化本身的经济、政治、文化?

相对落后的中国和印度,人均收入比新加坡低,整体经济,法制,政治结构也比较差。但是,在文化上,却高出几倍。同时,在电脑科技的运用上,却似乎在新加坡之上。中国的互联网,云技术,银行的转账的功能可以说已经在新加坡之上。而印度以跳跃式的科技进步,直接进入云时代,利用手机进行各种官方和私人交易,是新加坡人很难想象到的。

文化优势加上科技优势,新加坡又再往后落了几十步。

还有一点,经济政治有时做不到的事,文化和科技一下子就做到了。互联网举报贪官已经很普遍,在印度通过手机,直接把救济金打入贫民手中,也开始流行,这同时可以避免中间转账出现救济金失踪的现象。

人民行动党政府就是只知道控制经济政治,利用‘居高临下的Top-down方式’,主导国家。因此,它才会想到公务员不可以在办公室使用互联网的妙方,还沾沾自喜,认为这样做最网络安全。充其量,这只能做到比较安全,而不是绝对、完全的网络安全。

当然,行动党也控制文化和科技。文化活动由它来主导,已经不是新鲜事了。科技,互联网的控制也没有放松过。但是,文化和科技的结合,再加上国内外互通,要做到完全控制,就犹如政府办公室不能用互联网一样,只能做到局部控制。

文化科技是一种广泛,由下而上的bottom-up运动。使用者最多,广而深,一呼百应,说变就变。在21世纪,偏偏就是人类的最爱。你拍路边的小吃,生动吸引人的话,一下子就传开来了,不然,Alice Fong 和洪素珠,Bryan Lim,怎么会一下子就成网络红人。

文化科技也加速中国和印度的发展,提升软实力。印度是世界上最大的民主国家。中国虽然不是民主国家,但是,由下而上的一些社会运动,却可以导致一些建筑,基础设施改变计划,如:环保项目。这是新加坡人想象不到的地方。

话说回来,中国印度两大文明古国,加上他们的科技优势,其后果不是一般新加坡人可以想象得到的。甚至行动党的第四代领导,只知道要‘居高临下’,‘故步自封’走老路,也很难想象到未来的外部变化。

新加坡政府继续控制经济政治,继续控制文化科技,如何在未来,利用中国热,印度热来点燃自己?行动党的那一套Top-down居高临下,目空一切的治国方式,似乎要把国人变成井底之蛙。我们很可能步欧美国家的后尘,看着沙煲的热火,慢慢燃起,而没有自我觉醒。

归根究底,我们一直太天真的认为行动党什么东西都行,什么事情都有办法。同时又能自我检讨,自我觉醒能力特强。这些刚好都是居高临下的Top-down管理,一个只有阳刚,而没有阴柔Bottom-up的新加坡,如何在中、印热中取火?

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...