Skip to main content

感恩一次就够了,一党独大绝对无法持续强大新加坡。

感恩一次就够了,一党独大绝对无法持续强大新加坡。




2015大选,为了感恩,新加坡选民给人民行动党强有力的支持。感恩一次就足够了,感恩不能当饭吃,更加不能确保国家长治久安,永续发展。

大家都知道经济前景不好,每一次经济不好,行动党最先拿人民来开刀。1986年,李显龙领导的经济委员会,就大幅度削减工资和公积金缴交率。之后,每次出现经济危机,就削减工资、公积金来提高竞争力。

尤其当行动党无法解决生产力的问题时,就只能依靠削减工资来提高竞争力了。

在全民团结,共同面对经济危机的号召下,行动党专门选择最容易的政策-工资,来提高竞争力。行动党要求人民作出牺牲,它认为只有这样做才能保住饭碗。真的如此吗?

为什么每一次都是人民第一个做出牺牲,而在经济复苏后,却是最后一个得到好处。不幸遇到经济转型,或者再度陷入不景气,工资不但无法提高,还要再度下降。

选民认清了这套猴戏,明白了行动党的把戏,就知道为什么经济高速增长,而贫富距离却越来越大。当然,也要看清谁是‘低薪工友10年没有加薪’的黑手了。

可以预见,李显龙政府处理经济问题的方案将会继续是换汤不换药。而牺牲人民利益,将会是他的 惯例。

美国民主党初选,为什么克林顿夫人一直面对桑德斯的严峻挑战?因为,民主党支持者和中立选民认为桑德斯才能保障他们的利益,公平分配利益。而克林顿夫人却是当权者的延续,解决问题没有新的创意,不但如此,她还保护财团,保护大企业。

不论美国,新加坡,还是其他国家,当权者看来都是用老方法来治理国家。因此,在美国这样的民主国家,反抗的声音就特别的大。现在,即使克林顿夫人最后成为民主党总统候选人,她也必须接纳桑德斯的意见,融合民主党内的反对派和中间选民,才能胜出。

武吉巴督选民,阿穆中选,代表了行动党无须改变,老方法照旧用,人民最先被牺牲。如果,徐顺全当选,他就像桑德斯那样,要求行动党政府考虑人民的利益,而不是财团,大企业,政联公司的利益。

徐顺全能够在国会处处提醒政府,把人民的利益放在第一位,而不是1986年以来的李显龙的老药方。

李显龙在宣布武吉巴督补选时,要求选民选出最能代表他们利益的候选人。事实摆在面前,阿穆只能是一个花瓶,而徐顺全却是大声公,在国会提醒行动党做出利民的改变。

补选开打以来,行动党除了人身攻击外,没有提到如何经世济民的建议,也不想辩论国家面对的问题。比较理性的副总理尚达曼,并没有提出治国的政策来反驳徐顺全。

行动党只想通过媒体,避重就轻的让这次的补选,不知不觉的过去。然后,李显龙处理经济危机的老方法又再度出现。其结果当然是要人民买单,继续牺牲下去。

XXXX

香港特区政府最近推出一套反贪污的连续剧《廉政行動2016》。它的第一集以真实档案反映香港选举的贪污行为。

在香港很多非法的选举活动,拉票行为,文字宣传,到了新加坡却被合法化。武吉巴督选民,在冷静日,不妨花一点时间(从连续剧11.30分钟开始)了解香港和新加坡的不同民主历程。

看清楚,香港政府(虽然是一个中国特区)如何提醒民主选举,防止选举舞弊。相对比,新加坡政府是如何压制民主选举。

难道作为一个独立的民主国家,新加坡真的只有一党独大的选择吗?而我们明哲保身,沉默是金的继续让人民行动党为所欲为,而让为新加坡民主奋斗的人,如徐顺全,继续面对不公平的选举制度吗?

https://www.youtube.com/watch?v=Slo5FPjW9Tk

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...