Skip to main content

新内阁的另类解读:架空、潜规则、非华人总理,东海岸集选区。。。


新的政府内阁,除了表面上让新加坡人看到第四代接班人外,其实,这里面还有一些行动党的政治潜规则,最为明显的是女性离开总理这个位子,真的是太远了。当然,非华人出任总理一职,也是相对遥远。

架空一个人的表现机会,架空一个人的权力,比较好的做法,就是明升暗降。表面看起来,这个人好像是升官,事实上,却是失去真正的权力。新加坡内阁在原本两个副总理的背景下,现在,出现三个统筹部长,负责安全,经济和社会,基础设施等三大方向。除了许文远外,其他两个副总理,没有负责任何政府部门。他们只是负责培训,监督未来领导人。

一个部门两个部长,是不是另一种架空现象呢?新的内阁安排被认为是加速内阁更新,测试新人的领导能力,以作为将来总理人选的条件。我们都知道,新加坡学生考试厉害,奖学金得主为了在国外拿到A*,也会选比较容易获得A*的课程,总理在分配部长职务时,是否也做出相应的安排?读者们自我解读,自我分析后,很可能就能看出这个玄机。在学校里,老师们为何频频给一些同学机会发挥,而冷落另一些同学呢!老师,甚至军官为何分配一些不容易犯错的工作给一些学员?这些也是行动党潜规则的一部分。

【潜规则:有“料”未必能够担任总理、部长】
我们大家都知道张志贤只是一个陪衬人物,不是总理的料。相反,尚达曼就不同,很多人还把2015大选的好成绩归功于他。他具有做总理的料,却是没有出任总理的命,通过统筹部长的安排,已经把他归于第三代元老,未来的总理来自第四代领导人。因此,和丹那巴南的命运一样,在行动党的潜规则下,尚达曼也没有机会出任总理。

”将在外君权可以不受“,尚达曼负责的是中央的统筹,不再是一个军区司令。说的不好听,就是一个中央的高级培训统筹部长。这算不算是行动党的一种架空手段?支持尚达曼的网民,还发问为何新加坡不能出现一位非华人总理,看到这样的安排和潜规则,网民应该明白了吧!

说到女性部长,英兰尼是比较能够独当一面的人物。但是,内阁里如果再出现多一位印族部长,相对马来族部长,就会显得不对称。目前,内阁里已经有四位印族部长,而马来族部长只有两位。这也是行动党的潜规则。不论是尚达曼还是英兰尼,行动党的潜规则并不一定要以“料”来作为标准。所以,将来的总理人选,也是依潜规则来进行,不一定以“料”来决定。吴作栋就是一个鲜明的例子。

【三头马车,三幅嘴脸】
老实木讷,温和理性,阴森狡猾。行动党这次大选获得好成绩,阴森狡猾不能不说没有功劳。统筹部长多一个这类人物不算多。获得提升的维文(外交),黄循财(国家发展),沈颖(高级政务部长)在大选中的表现也可以印证这点。不知道黄循财接手国家发展部后,是否会跟随他的前任那样,继续不发放政府津贴给反对党市镇会?还是,这招已经玩完,黄循财可以扮演白脸了?

在所谓的第四代领导人中,出现在温和理性集选区的似乎没有。他们不是出现在老实木讷,就是出现在阴森狡猾所统筹的集选区。当然,也有正统出身丹戎巴葛集选区。这代表了什么?这个发展对行动党有利吗?对新加坡有害吗?

【第四代领导人根本没有非华人总理人选】
非华人总理候选人的圈子越来越小。行动党第二代领导人,出现一位具有总理潜质的非华人丹那巴南。但是,李光耀认为新加坡还不适合非华人出任总理一职。事实上,第三代领导人中也出现了尚达曼,同样具有总理的潜质。但是,新内阁的安排,尚达曼已经被定位为“教练”,“评估第四代领导人的统筹”, 他出任总理的机会等于零。除非发生了”非常意想不到的情况”,国家和行动党出现重大问题,尚达曼才可能临时受命,像丹那巴南当年,退下又复出那样,不过,丹那巴南只不过担任部长而已,没有担任总理一职。

现在浮出水面的第四代领导人中,并没有一位有潜质的非华人。这意味着新加坡第四位总理将是一位男性华人,也不会是一位女性华人。总理这次的新内阁,还是未来两三年后的内阁改组,也将依着这个方向发展,总理人选将是男性华人。

【鸡肋和东海岸集选区】
东海岸集选区的李奕贤是唯一没有继续担任高级政务部长的中选原议员。这代表了什么?是不是行动党也没有把握是否能够守住东海岸集选区。在“快来看看行动党的鸡肋候选人?”#1博文中,我提到好几个鸡肋候选人,其中包括东海岸行动党团队。这些鸡肋候选人,大选过后,并没有获得政治任命。

行动党没有想到运气这么好,不但保住东海岸,还收复榜鹅东。林瑞生(还有林勋强)的部长任命看来只是一个过渡,内阁中期改组后,就会和其他鸡肋议员一样,任期满后就退出政治圈。

下一次大选,还会有东海岸集选区吗?2020年大选的一个重要问题将是,东海岸集选区的去留。在行动党没有适合人选守土的情形下,东海岸集选区将会步入历史,被划分到其他的选区去。

#1
http://pijitailai.blogspot.sg/2015/08/blog-post_28.html


Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...